Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-5271/14 по делу N А34-2/2014

Екатеринбург

08 сентября 2014 г.

Дело N А34-2/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Курганский областной кардиологический диспансер" (далее - учреждение "Курганский областной кардиологический диспансер") на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2014 по делу N А34-2/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Прокуратуры Курганской области (далее - Прокуратура) - Костина О.А. (доверенность от 26.09.2013 N 8/2-15-13).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к учреждению "Курганский областной кардиологический диспансер" и обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант-2" (далее - общество ЧОО "Гарант-2") о признании недействительным договора на оказание услуг от 01.01.2013 N 02/13С (далее - договор N 02/13С), заключенного ответчиками.

Решением суда от 11.02.2014 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены, договор N 02/13С, заключенный между учреждением "Курганский областной кардиологический диспансер" и обществом ЧОО "Гарант-2", признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда остановлено без изменения.

Учреждение "Курганский областной кардиологический диспансер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель жалобы, оснований для признания договора N 02/13С недействительным со ссылкой на превышении суммы сделки у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, поскольку в соответствии с условиями данного договора (п. 3.1) стоимость ежемесячных работ (абонентская плата) составляет 16 000 руб., договор N 02/13С действовал в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 (6 месяцев). Учреждение "Курганский областной кардиологический диспансер" отмечает, что фактически по окончании срока действия первого договора между сторонами начинал действовать новый договор, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, соответственно, с 01.07.2013 между ответчиками начал действовать новый договор.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 N ВАС-3725/11, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59.

Прокуратура представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения "Курганский областной кардиологический диспансер". По мнению Прокуратуры, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением "Курганский областной кардиологический диспансер" (заказчик) и обществом ЧОО "Гарант-2" (исполнитель) 01.01.2013 заключен договор N 02/13С, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, техническому обслуживанию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, документальное оформление вышеперечисленных работ на объекте: здание государственного бюджетного учреждения "Курганский областной кардиологический диспансер", расположенного по адресу: г. Курган, ул. Володарского, 24 (п. 1.1 данного договора).

Согласно пункту 3.1. договора N 02/13С стоимость ежемесячных работ составляет 16 000 руб. Заказчик производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 названного договора с 01.01.2013 по 30.06.2013. для продления срока действия данного договора стороны заключают дополнительное соглашение к нему, в котором указывают сроки и условия продления договора (п. 4.2 договора).

Соглашением от 01.07.2013 N 1 о продлении договора N 02/13С пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "срок действия договора: с 01.07.2013 и действует по 31.12.2013".

В материалы дела представлены платежные поручения за период с февраля по ноябрь 2013 года, справка бухгалтерии Курганского кардиологического диспансера от 20.12.2013, подтверждающие оказание услуг и оплату в сумме 176 000 руб.

Полагая, что договор N 02/13С заключен ответчиками с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора нарушены нормы действующего на момент его заключения законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (действовавшим в спорный период).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 данного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Судами установлено, что учреждение "Курганский областной кардиологический диспансер" согласно своему Уставу является государственным бюджетным учреждением, имущество учреждения является собственностью Курганской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Источниками формирования имущества учреждения, в том числе финансовых средств, являются в том числе: имущество, приобретенное за счет бюджетных ассигнований, выделенных учреждению; бюджетные ассигнования из средств областного бюджета.

По смыслу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оказание услуг в интересах государственного заказчика в любом случае требует проведение торгов и заключения государственного контракта (ст. 10 данного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 55 названного Федерального закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 данной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя), подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что договор N 02/13С заключен сторонами с нарушением ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку заключен на сумму, превышающую 100 000 руб. без проведения процедуры торгов, в связи с чем удовлетворили требование Прокуратуры о признании данной сделки недействительной (ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды, отклоняя доводы учреждения "Курганский областной кардиологический диспансер" о том, что спорный договор действует в период с 01.01.2013 по 01.07.2013, то есть шесть месяцев и соглашение от 01.07.2013 N 1 о продлении срока действия спорного договора является новым договором, правомерно указали, что соглашение от 01.07.2013 N 1 о продлении договора N 02/13С не является самостоятельной сделкой (ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы, об отсутствии оснований для признания договора N 02/13С недействительным со ссылкой на отсутствие превышения суммы сделки, а также на то, что фактически по окончании первого срока действия договора между сторонами начинал действовать новый договор, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Курганский областной кардиологический диспансер" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2014 по делу N А34-2/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Курганский областной кардиологический диспансер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных