Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф09-6394/12 по делу N А47-8318/2010

Екатеринбург

11 сентября 2014 г.

Дело N А47-8318/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В.), рассмотрев заявление акционерного коммерческого банка "Форштадт" (ЗАО) (далее - банк) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 по делу N А47-8318/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению Мазур Юлии Валерьевны об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2011 индивидуальный предприниматель Мазур Сергей Николаевич, г. Кувандык Оренбургской области (ОГРН 304560516200028, ИНН 560500065150) признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Мазур Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы предпринимателя Мазура С.Н. части имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно: 1/2 доли в праве на двухэтажный с подвалом и мансардой жилой дом (магазин, склад, гостиница, квартира), литера АА1А2, общей площадью 933,5 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Кувандыкский район, г. Кувандык, ул. Тенистая, 2; свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АБ 768862 от 08.11.2012; 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 936 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов, адрес: установлен относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Кувандыкский район, г. Кувандык, ул. Тенистая, 2; свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АБ 768863 от 08.11.2012; 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 598 кв. м, свидетельство о государственной регистрации за номером 56 АА341527 от 21.12.2007, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; участок находится примерно в 83 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Кувандыкский район, г. Кувандык, ул. М. Жукова, дом N 3, кадастровый номер 56:40:01 01 036: 0224; свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АБ 907804 от 15.11.2012; 1/2 доли в праве на автомобиль легковой Mitsubishi Pajerj 3.2 LWB VIN JMBLYV98W7J012084, двигатель дизельный, цвет бежевый, год выпуска 2007, ПТС N 78 ТУ 163648; 1/2 доли в праве на здание столярного цеха, одноэтажного, с мансардой, инвентарный номер 8031, литера ББ1, общей площадью 725, 5 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская обл., Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, д. 35 "Е"; свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АБ 768864 от 08.11.2012; 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 1399 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации столярного цеха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, д. 35 "Е"; свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АБ 768865 от 08.11.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 в удовлетворении заявления Мазур Ю.В. об исключении из конкурсной массы должника вышеперечисленного имущества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение суда первой инстанции от 01.03.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 оставлено без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" и закрытого акционерного общества АКБ "Форштадт" - без удовлетворения.

Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 16.07.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на следующее. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2013 N ВАС-14049/2013 банку отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления от 22.04.2013 и постановления от 16.07.2013. По указанному делу выявлены новые обстоятельства, а именно: Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 принято постановление N 4254/14 с оговоркой о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В порядке п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.11.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции. В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Из материалов дела следует, что Мазур Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы предпринимателя Мазура С.Н. части имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2013 в удовлетворении заявления Мазур Ю.В. об исключении из конкурсной массы должника вышеперечисленного имущества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2013 определение суда первой инстанции от 01.03.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, признал соответствующим нормам материального права выводы суда и оставил судебный акт без изменения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не изменял судебный акт суда апелляционной инстанции, решений по существу заявленных в рамках данного обособленного спора требований не принимал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, то, что заявление банка о пересмотре постановления от 16.07.2014 по новым обстоятельствам подано с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возвращению заявителю.

Таким образом, руководствуясь ст. 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного коммерческого банка "Форштадт" (ЗАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 по делу N А47-8318/2010 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Плетнева