Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф09-6461/13 по делу N А07-11618/2012

Екатеринбург

09 сентября 2014 г.

Дело N А07-11618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета муниципального района Бакалинского района Республики Башкортостан (далее - Совет района) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014 по делу N А07-11618/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (далее - общество "Мехстройотряд", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Мехстройотряд" 02.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 возбуждено производство о признании общества "Мехстройотряд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 в отношении общества "Мехстройотряд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухаметдинов Ильяс Каримович.

Временный управляющий общества "Мехстройотряд" Мухаметдинов И.К. представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан реестр кредиторов должника и протокол первого собрания кредиторов должника от 22.07.2013, на котором кредиторами большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения.

Общество "Мехстройотряд" 17.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Мехстройотряд".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 (судья Гаврикова Р.А.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Мехстройотряд" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Совет района на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов работников должника, обжаловал определение Арбитражного суда Республики Башкортостан в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014 (судьи Оденцова Ю.А., Плетнева В.В., Артемьева Н.А.) производство по кассационной жалобе Совета района прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Совет района просит определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014 отменить, рассмотреть по существу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014. В обоснование заявленных доводов заявитель жалобы ссылается на нарушение его прав, как лица, участвующего в арбитражном процессе в деле о банкротстве. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) органы местного самоуправления отнесены к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По мнению Совета района, Закон о банкротстве не ставит право органа местного самоуправления на обжалование судебных актов в деле о банкротстве в зависимость от нарушения прав и законных интересов органа местного самоуправления.

Общество "Мехстройотряд" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит данную жалобу оставить без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период процедуры наблюдения рассмотрено и на дату проведения первого собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование двух кредиторов в размере 2 029 141 руб. 30 коп. В соответствии с отчетом временного управляющего требования кредиторов первой и второй очередей у должника отсутствуют. Первое собрание кредиторов общества "Мехстройотряд" проведено временным управляющим 22.07.2013, протокол собрания и соответствующие документы представлены в суд.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 22.07.2013, большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения по делу N А07-11618/2012.

Общество "Мехстройотряд" 17.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 прекращено производство по делу о банкротстве и утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого стороны подтверждают, что задолженность общества "Мехстройотряд" перед кредиторами третьей очереди по состоянию на 22.07.2013 составляет 2 029 141 руб. 30 коп., в том числе: перед Сахабутдиновым Ильшатом Шамильевичем - 2 013 700 руб. основного долга, перед Матвеевым Алексеем Николаевичем - 58 руб. 48 коп. основного долга и 15 382 руб. 82 коп. пени, и общество "Мехстройотряд" принимает на себя обязательства в срок до 23.07.2015 оплатить кредиторам указанные задолженности, при этом проценты на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением не начисляются, а обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет полной суммы задолженности, указанной в соглашении.

Совет района, полагая, что указанным судебным актом затронуты его права и законные интересы, а также ссылаясь на лишение его возможности защитить права и законные интересы работников должника, подал в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 отменить.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Совета района не затронуты, выводов о его правах и обязанностях указанный судебный акт не содержит.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит, исходя из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 указанного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу данной нормы права лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Совет района к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекался, каких-либо выводов о правах и обязанностях Совета района обжалуемое определение от 21.03.2014 не содержит.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд в случаях, поименованных в данной статье, имеет право прокурор.

В силу ч.1, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, при этом в данном обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как верно установлено судом кассационной инстанции, заявителем не представлено доказательств наличия у него соответствующих полномочий для участия в деле о несостоятельности (банкротстве) и для участия в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), наличие которых в соответствии с вышеназванными положениями законодательства является необходимым условием для подтверждения права на участие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, устав муниципального района либо иные документы, подтверждающие наличие таких полномочий, в материалах дела также отсутствуют. В частности, Советом района не представлено доказательств, свидетельствующих о наделении его полномочиями на защиту прав и законных интересов работников должника, тем более, что в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве интересы работников должника в деле о банкротстве защищает их представитель, а защиту прав и законных интересов работников осуществляют уполномоченные надлежащим образом государственные органы в лице соответствующих структурных подразделений (Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации и др.).

На основании изложенного суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что Совет района не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 21.03.2014, в связи с чем применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014 по делу N А07-11618/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Совета муниципального района Бакалинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова