Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2014 г. N Ф09-4355/14 по делу N А50-20847/2013

Екатеринбург

18 августа 2014 г.

Дело N А50-20847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Чайковского городского поселения и администрации Чайковского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу N А50-20847/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Олег Александрович (далее - предприниматель Евдокимов О.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Чайковского муниципального района в заключении договора аренды земельного участка площадью 496 кв. м, кадастровый номер 59:12:0010307:33, расположенного по адресу: г. Чайковский, территория открытого акционерного общества "Чайковский речной порт", содержащегося в письмах от 16.07.2013 и от 23.09.2013, как противоречащего ст. 22, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации и о возложении обязанности заключить с заявителем договор аренды названного земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства 2-этажного административного здания.

Определением суда от 05.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чайковского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение администрации Чайковского муниципального района об отказе в заключении договора аренды земельного участка признан незаконным. Суд обязал администрацию Чайковского муниципального района заключить с предпринимателем Евдокимовым О.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010307:33 площадью 496 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, территория открытого акционерного общества "Чайковский речной порт", с разрешенным использованием - для строительства двухэтажного административного здания, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Чайковского муниципального района просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению администрации, вывод суда о том, что в отношении спорного земельного участка не поступало заявлений от иных лиц помимо Евдокимова О.А., противоречит материалам дела. Администрация района полагает, что оснований для заключения договора аренды не имелось, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства, предусмотренная ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, кроме того, земельный участок находится во владении предпринимателя Евдокимова О.А. с 21.12.2005 и на нем с указанной даты не ведется строительство, то есть земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением более 3 лет (ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Администрация также указывает на то, что спорный земельный участок расположен на территории городских лесов и строительство административного здания на нем нецелесообразно.

В кассационной жалобе администрация Чайковского городского поселения просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права. По утверждению администрации поселения, испрашиваемый земельный участок фактически находится в зоне городских лесов, которые в силу ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации относятся к защитным лесам, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. В связи с этим, как полагает администрация, судами не рассмотрены доводы о невозможности строительства двухэтажного административного здания без нанесения ущерба городским лесам. Кроме того, администрация указывает на то, что в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок включен в зону Р-2 "Зона городских лесов", что также исключает строительство на нем административного здания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией г. Чайковский (арендодатель) и предпринимателем Евдокимовым О.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2005 N 55-050, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 59:12:0010307:33 площадью 496 кв. м, расположенный по адресу: г. Чайковский, территория открытого акционерного общества "Чайковский речной порт", для строительства двухэтажного административного здания сроком на 3 года с 21.12.2005 по 21.12.2008.

Между администрацией Чайковского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Евдокимовым О.А. (арендатор) вновь заключен договор аренды 26.06.2009 N 55-309 названного земельного участка сроком на 3 года с 26.06.2009 по 25.06.2012 для строительства двухэтажного административного здания.

Между администрацией Чайковского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Евдокимовым О.А. (арендатор) снова заключен договор аренды указанного земельного участка 27.08.2012 N 57-649 сроком на 11 месяцев с 26.06.2012 по 25.05.2013 для строительства двухэтажного административного здания.

В связи с истечением срока договора аренды от 27.08.2012 индивидуальный предприниматель Евдокимов О.А. 14.05.2013 обратился к администрации Чайковского муниципального района с заявлением о продлении срока договора или заключении нового договора аренды.

В газете "Огни Камы" 01.06.2013 опубликованы сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010307:33 площадью 496 кв. м для целей, связанных со строительством.

В администрацию Чайковского муниципального района 11.06.2013 обратилась администрация Чайковского городского поселения с просьбой отозвать данную публикацию, поскольку указанный в ней земельный участок расположен на территории городских лесов, где запрещено размещение объектов капитального строительства.

В связи с этим администрация Чайковского муниципального района 21.06.2013 сообщила о наличии претензий третьего лица на данную публикацию и приостановлении рассмотрения обращения предпринимателя.

В дальнейшем администрация Чайковского муниципального района сообщила предпринимателю Евдокимову О.А. о нецелесообразности продления договора аренды в связи с тем, что земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 59:12:0010307:33 площадью 496 кв. м расположен на территории городских лесов и предоставление его для целей, связанных со строительством, противоречит действующему законодательству.

Затем Евдокимов О.А. неоднократно, 13.08.2013 и 03.09.2013, обращался к администрации Чайковского муниципального района с просьбой заключить договор аренды земельного участка.

В сообщении от 23.09.2013 администрация Чайковского муниципального района проинформировала Евдокимова О.А. о невозможности продления договора аренды, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории городских лесов, где запрещается размещение объектов капитального строительства.

Предприниматель Евдокимов О.А., полагая, что отказ администрации Чайковского муниципального района в заключении договора аренды земельного участка площадью 496 кв. м, кадастровый номер 59:12:0010307:33 противоречит п. 2 ст. 22, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исходя из того, что в соответствии с представленной выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446 (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 17.07.2013 N 679) земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010307:33 находится в общественно-деловой зоне микрорайонов О-2, к основным видам разрешенного использования которой относятся административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского значения, многофункциональные деловые и обслуживающие здания, офисы; изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" о включении спорного земельного участка в зону Р-2 "Зона городских лесов", в силу не вступили; принимая также во внимание публикацию информационного сообщения о предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, отсутствие иных заявок, кроме заявки предпринимателя Евдокимова О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в заключении договора аренды не соответствует требованиям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не исследовали вопрос о том, какая правовая норма обязывает арендодателя заключить договор аренды на новый срок при отсутствии с его стороны волеизъявления на возобновление договорных отношений.

В заявлении, направленном в арбитражный суд, предприниматель Евдокимов О.А. сослался на п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Данная правовая норма корреспондирует с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 которой предусматривает, что, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

А согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

То есть указанными нормами законов предусмотрен специальный способ защиты для арендатора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был рассмотрен довод администрации Чайковского муниципального района, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок находится во владении предпринимателя Евдокимова О.А. с 21.12.2005 и на нем с указанной даты не ведется строительство, то есть земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением более 3 лет (ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации), что, по мнению заявителя, предоставляет ему право не заключать договор аренды.

Без исследования указанных вопросов невозможно сделать вывод о нарушении прав заявителя.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанции не установлены, судебные акты подлежат отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу N А50-20847/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова Т.В. Сулейменова