Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф09-5200/14 по делу N А76-22425/2013

Екатеринбург

15 сентября 2014 г.

Дело N А76-22425/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-22425/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 по делу N А76-22425/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нагорное" (далее - общество "Нагорное") о признании незаконным и отмене постановления министерства от 26.09.2013 N 104/ВК-2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2014 (судья Татаринова И.А.) кассационная жалоба министерства оставлена без движения до 01.08.2014, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы, лицам, участвующим в деле - обществу "Нагорное", обществу с ограниченной ответственностью ПСМО "Пирамида" (далее - общество ПСМО "Пирамида"), Челябинской природоохранной прокуратуре.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2014 (судья Татаринова И.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 10.07.2014, не устранены.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, министерство просит определение от 04.08.2014 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку к дате, указанной в определении от 10.07.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, министерством не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 04.08.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Ссылка министерства на то, что представленный документ в суд кассационной инстанции является достоверным доказательством направления указанным лицом копий кассационной жалобы обществу "Нагорное", обществу ПСМО "Пирамида" и Челябинской природоохранной прокуратуре, не может быть принята во внимание, так как обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не было устранено в срок, установленный в определении суда от 10.07.2014.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы министерства о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены своевременно.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2014 по делу N А76-22425/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко