Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф09-5202/14 по делу N А07-21291/2013

Екатеринбург

16 сентября 2014 г.

Дело N А07-21291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Исмаила Мустафаовича (далее - предприниматель Алиев И.М.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2014 по делу N А07-21291/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Алиева И.М. - Гарипов Р.Ф. (доверенность от 06.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Алиева И.М. задолженности в размере 157 620 руб. 32 коп.

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго".

Решением суда от 13.01.2014 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Алиева И.М. в пользу общества "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 430608554 (далее - договора электроснабжения от 01.05.2011) за сентябрь 2011 года в размере 157 620 руб. 32 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Алиев И.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных обществом "ЭСКБ" исковых требований у судов не имелось, поскольку истец неверно определил количество потребленной ответчиком электроэнергии. Как указывает предприниматель Алиев И.М., по состоянию на 15.12.2011 количество потребленного энергоресурса не могло превышать 19 161 кВт.ч.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что счет от 31.10.2013 N 1548430608554011-К-2 предъявлен к оплате на сумму 152 726 руб. 39 коп., что не соответствует размеру заявленных обществом "ЭСКБ" требований.

Помимо изложенного предприниматель Алиев И.М. отмечает, что он был фактически лишен возможности участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу, равно как и представить отзыв с приложением обосновывающих возражения относительно исковых требований общества "ЭСКБ" документов, в связи с нахождением на стационарном лечении. По мнению заявителя, несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, направленного в суд посредством электронной почты 10.01.2014, что, в свою очередь, было также оставлено без внимания арбитражным апелляционным судом.

Общество "Башкирэнерго" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Алиева И.М., в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Алиевым И.М. (покупатель) заключен договор электроснабжения от 01.05.2011.

Согласно п. 1.1 данного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечении третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает потребленную электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1 договора учет поставленной электрической энергии осуществляется приборами учета.

Полученная ответчиком по договору электрическая энергия подлежала оплате ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за истекшим (п. 2.3.2 договора электроснабжения от 01.05.2011, п. 70 действовавших в спорный период Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Во исполнение условий договора электроснабжения от 01.05.2011 общество "ЭСКБ" в сентябре 2011 года поставило предпринимателю Алиеву И.М. электрическую энергию на общую сумму 157 620 руб. 32 коп. и для оплаты стоимости поставленного энергоресурса выставило ответчику счет-фактуру от 31.10.2013 N 1548430608554011-К-2.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Алиевым И.М. обязательства по оплате стоимости потребленной в сентябре 2011 года электрической энергии, общество "ЭСКБ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, признал объем потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии на сумму 157 620 руб. 32 коп. документально подтвержденным, в связи с чем при отсутствии на дату рассмотрения данного дела по существу доказательств оплаты стоимости потребленного энергоресурса, удовлетворил исковые требования общества "ЭСКБ" в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что доказательств, свидетельствующих об ином количестве фактически потребленной в спорный период электроэнергии, нежели заявлено истцом, предпринимателем Алиевым И.М. в материалы дела не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что объем потребленной ответчиком электрической энергии в сентябре 2011 года определен истцом в соответствии с условиями договора электроснабжения от 01.05.2011 согласно ведомостям начислений и снятия показаний приборов учета. В связи с отсутствием доказательств погашения предпринимателем Алиевым И.М. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 157 620 руб. 32 коп., суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "ЭСКБ" исковые требования.

Довод предпринимателя Алиева И.М. о неверном определении обществом "ЭКСБ" при расчете исковых требований количества потребленного в спорный период энергоресурса подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела ведомостями начисления, составленными за период с 01.09.2011 по 30.09.2011. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в данных документах сведений, предпринимателем Алиевым И.М. не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие размера заявленных обществом "ЭСКБ" исковых требований сумме, отраженной в счете-фактуре от 31.10.2013 N 1548430608554011-К-2, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная счет-фактура является корректировочной и с учетом корректировки стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 157 620 руб. 32 коп.

Довод предпринимателя Алиева И.М. о том, что в связи с нахождением на стационарном лечении он был лишен возможности принимать участие в ходе судебного разбирательства по данному делу и представлять доказательства, обосновывающие свою позицию относительно заявленных исковых требований, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие предпринимателя Алиева И.М., суд первой инстанции обладал сведениями о его надлежащем извещении, поскольку определение о принятии искового заявления общества "ЭСКБ" к производству, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, направленное по месту жительства ответчика, получено им лично, о чем свидетельствует его роспись на уведомлении о вручении заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 48). Сведениями о нахождении предпринимателя Алиева И.М. на стационарном лечении суд первой инстанции не располагал, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе предпринимателя Алиева И.М. доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Алиева И.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2014 по делу N А07-21291/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Алиева Исмаила Мустафаовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко С.Н. Соловцов