Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 18АП-3053/14

г. Челябинск

22 апреля 2014 г.

Дело N А07-21291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Исмаила Мустафаовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2014 по делу N А07-21291/2013 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана": Байкова В.И. (доверенность N 007/454 от 29.11.2012);

индивидуальный предприниматель Алиев Исмаил Мустафаович;

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети": Буторина Я.А. (доверенность N 119-1/07-12 от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Алиеву Исмаилу Мустафаовичу (ИНН 027105632027, ОГРНИП 312027104100010) (далее - ИП Алиев И.М., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 157 620 руб. 32 коп. (л.д. 7-8).

Определением суда первой инстанции от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ОООБашкирэнерго", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2014 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 728 руб. 61 коп. (л.д. 58-61).

В апелляционной жалобе ИП Алиев И.М. просил решение суда отменить (л.д. 64-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Алиев И.М. сослался на то, что истец необоснованно предъявил к взысканию задолженность в сумме 157 620 руб. 32 коп, поскольку счет N 1548430608554011-К-2 от 31.10.2013 предъявлен на сумму 152 726 руб. 39 коп. Кроме того, количество фактически потребленной ответчиком электроэнергии в сентябре 2011 года, указанное в ведомостях начисления и снятия показаний приборов учета NN 03961725 и 03978191 не могло составлять 48311 кВт.ч. Ссылается на то, что не имел возможности представить отзыв на исковое заявление с предоставлением соответствующих доказательств по причине нахождения на стационарном лечении.

До начала судебного заседания ООО "ЭСКБ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта N 51/003369 проверки (замены, установки) средств измерений от 15.12.2011, акта N 51/003762 проверки (замены, установки) средств измерений от 27.01.2012, актов сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 02.01.2013 и по состоянию на 01.01.2014, копии фотоснимка показаний электрического прибора учета электроэнергии.

Представители истца и третьего лица высказали возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ответчик не обосновал уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных выше документов в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства. Кроме того, к спорному периоду указанные акты не относятся.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ИП Алиевым И.М. (покупатель) заключен договор электроснабжения N 430608554 (л.д. 18-23), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечении третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает потребленную электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за три дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2 Правил, представляет покупателю документы на уплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику расчетным документом.

В соответствии с п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость покупки электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО "ЭСКБ" в сентябре 2011 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 157 620 руб. 32 коп.

На оплату ответчику выставлена счет-фактура N 1548430608554011-К-2 от 31.10.2013 (л.д. 24).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в сентябре 21011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 157 620 руб. 32 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной электрической энергии осуществляется приборами учета.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика электрической энергии подтвержден ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за сентябрь 2011 года (л.д. 25).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 157 620 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N 430608554 от 01.05.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно предъявил к взысканию задолженность в сумме 157 620 руб. 32 коп, поскольку счет N 1548430608554011-К-2 от 31.10.2013 предъявлен на сумму 152 726 руб. 39 коп., апелляционной инстанцией подлежит отклонению.

Счет-фактура N 1548430608554011-К-2 от 31.10.2013 является корректировочной. С учетом корректировки объем переданной электроэнергии увеличился на 152 726 руб. 39 коп. Таким образом, к расчету подлежит строка "после изменения" - 157 620 руб. 32 коп.

Согласно ведомости начисления за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 (л.д. 26) долг составил 157 620 руб. 32 коп.

Ссылка заявителя на то, что количество фактически потребленной ответчиком электроэнергии в сентябре 2011 года, указанное в ведомостях начисления и снятия показаний приборов учета N N 03961725 и 03978191 не могло составлять 48311 кВт.ч., апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином количестве фактически потребленной электроэнергии в спорный период в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также апелляционный суд отмечает, что ответчик присутствовал при снятии показаний приборов учета, но от подписи отказался.

Утверждение заявителя о том, что ответчик не имел возможности предоставить отзыв на исковое заявление с предоставлением соответствующих доказательств по причине нахождения на стационарном лечении, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку ответчиком доказательств нахождения на стационарном лечении в суд первой инстанции не представлено. При этом, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе (л.д. 48).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2014 по делу N А07-21291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Исмаила Мустафаовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова