Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф09-5084/14 по делу N А76-28859/2013

Екатеринбург

18 сентября 2014 г.

Дело N А76-28859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябвтормет" (далее - общество "Челябвтормет", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А76-28859/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябвтормет" - Стахун В.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 15).

Общество "Челябвтормет" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, ответчик) о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к станции Еманжелинск ЮУЖД литера Г, протяженностью 88 м, находящийся по адресу: Челябинская обл., Еманжелинский район, п. Зауральский, ул. Калинина, 2 А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Решением суда от 20.03.2014 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Челябвтормет" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает доказанным факт добросовестного владения спорным объектом.

Как установлено судами, технико-рабочим проектом, составленным в 1976 году Челябинским проектно-изыскательским институтом Главжелдорпроекта МПС, предусмотрено строительство цеха по переработке металлолома Челябинского областного производственного объединения "Вторчермет". В целях реализации данного проекта было запланировано отведение земельного участка площадью 4 га, а также строительство подъездного железнодорожного пути в соответствии с техническими условиями Южно-Уральской железной дороги.

Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области вынесено решение от 22.10.1992 N 245 о приватизации государственного имущества Челябинского областного арендного производственного объединения "Вторчермет" и преобразовании его в открытое акционерное общество "Челябвтормет".

В соответствии с названным решением оформлен договор о досрочном выкупе арендованного имущества и согласованы акты оценки стоимости имущества государственного предприятия по состоянию на 01.01.1991.

Уточнение актов оценки стоимости имущества государственного предприятия, в части его идентификации, произведено протоколом от 27.08.2001 N 244 заседания комиссии по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества Челябинского областного арендного производственного объединения "Вторчермет" по состоянию на 01.01.1991.

В числе выкупленных арендным предприятием объектов, расположенных в городе Еманжелинске в акте оценки стоимости зданий и сооружений учтены бытовое здание и автомобильная мастерская.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2011 N 30 обществу "Челябвтормет" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 9068 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Еманжелинский район, п. Зауральский, ул. Калинина, 2 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АГ 708601 от 19.01.2012.

Согласно техническому паспорту, изготовленному областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по состоянию на 19.08.2013, по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, п. Зауральский, ул. Калинина, 2 А, расположен железнодорожный путь необщего пользования общества "Челябвтормет", примыкающий к станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги, литера Г, протяженностью 88 м.

В подтверждение использования указанного объекта истцом в материалы дела представлены договор от 30.07.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный с открытым акционерным обществом "РЖД"; инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Еманжелинского цеха общества "Челябвтормет" от 26.02.2004; ведомость амортизации ОС; лицензия от 23.08.2009; договор от 07.08.1998 N 02/0088-Д на транспортное обслуживание железнодорожного пути, заключенный с открытым акционерным обществом "РЖД"; предписание от 26.11.1999; акты осмотра от 19.08.1999, от 13.06.2001; акт проверки соблюдения законодательства о безопасности движения от 07.12.2005; Инструкция N 1 по эксплуатации подъездного пути цеха "Вторчермет" Еманжелинского района; Инструкция N 125 от мая 1978 года по технике безопасности при производстве работ погрузки и выгрузки платформ Еманжелинского цеха "Вторчермет".

Ссылаясь на использование железнодорожного пути необщего пользования, непрерывность и открытость владения спорным имуществом более 15 лет, истец на основании ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что прежним собственником спорного объекта являлась Российская Федерация в лице ТУ Росимущества Челябинской области, в связи с чем, иск предъявлен к надлежащему ответчику. Признав, что моментом начала течения срока приобретательной давности является момент ввода в эксплуатацию спорного железнодорожного пути - 1976 год, суд первой инстанции установил доказанным факт непрерывного и открытого владения спорным имуществом более 15 лет и пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

На основании п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что истец исчисляет начало течения срока приобретательной давности с 1976 года (с момента ввода в эксплуатацию спорного железнодорожного пути), пришел к верному выводу об истечении данного срока на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал, что общество "Челябвтормет" должно было знать о том, что в его владении и пользовании находится имущество, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Судом установлено, что исходя из представленных истцом документов спорное имущество не передано в собственность общества "Челябвтормет"; отсутствуют доказательства инвентарного учета, декларирования железнодорожного пути в составе имущества, включаемого в состав налоговой базы для уплаты налога на имущество. Указание в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Еманжелинского цеха ОАО "Челябвтормет" от 26.02.2004, в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Челябвтормет", примыкающего к станции Еманжелинск ЮУЖД от 14.06.2012 на нахождение спорного участка железнодорожного пути на балансе общества "Челябвтормет" не является юридическим фактом, влекущим соответствующее прекращение и возникновение прав на железнодорожный путь.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, а также принимая во внимание, что спорный железнодорожный путь не вошел в состав приватизированного имущества, о чем истцу было известно, апелляционный суд сделал вывод о том, что давностное владение нельзя признать добросовестным, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

Осуществление фактического владения и пользования имуществом в целях обеспечения железнодорожных перевозок, осуществление затрат на его ремонт и содержание обусловлены фактом использования железнодорожного пути в целях доставки грузов и осуществления уставной деятельности предприятия и не являются основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о доказанности факта добросовестного владения спорным объектом судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А76-28859/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябвтормет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.А.Столяров Т.В. Сулейменова