Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф09-5108/14 по делу N А60-47965/2013

Екатеринбург

17 сентября 2014 г.

Дело N А60-47965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 по делу N А60-47965/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители регистрирующего органа - Чебаков А.В. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02), Чиков А.В. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).

Общество с ограниченной ответственностью "Кремнийтехбумага" (ИНН 6672327449, ОГРН 1106672020454; далее - общество "Кремнийтехбумага", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 08.11.2013 (далее - решение налогового органа) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения общества "Кремнийтехбумага", и обязании регистрирующего органа принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения названного общества (адрес: 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 6, офис 94).

Решением суда от 17.02.2014 (судья Воротилкин А.С.) заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано незаконным. Регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Кремнийтехбумага" путем государственной регистрации внесения изменений в сведения об названном обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании пакета документов от 31.10.2013 N 9141.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации изменений законно и обоснованно, поскольку заявление, поданное обществом "Кремнийтехбумага", в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) содержит сведения, не соответствующие действительности. В частности, сведения об адресе юридического лица недостоверны, поскольку данный адрес не существует. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, подтверждается представленными в дело доказательствами, которые не получили должной судебной оценки. Инспекция полагает, что представленные в регистрирующий орган документы (гарантийное письмо индивидуального предпринимателя Рябова С.Ю., копия договора аренды нежилого помещения, копия свидетельства) не подтверждают наличие у общества "Кремнийтехбумага" права пользования помещением на момент государственной регистрации юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кремнийтехбумага" просит оставить регистрирующего органа без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу N А55- 21272/2014 Арбитражного суда Самарской области. В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Кремнийтехбумага" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 06.12.2010 и состоит на налоговом учете по месту его нахождения.

Решением единственного учредителя общества "Кремнийтехбумага" от 31.10.2013 N 1 изменены сведения об адресе юридического лица. Местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа избран адрес: 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 6, офис 94.

Общество "Кремнийтехбумага" 31.10.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложив к нему следующие документы: решение от 31.10.2013 N 1, изменения в устав, копии свидетельства о государственной регистрации права и договора аренды от 29.10.2013, а также доверенности, необходимые для данного вида государственной регистрации, чек-ордер от 31.10.2013 N 130.

Решением регистрирующего органа от 08.11.2013 обществу "Кремнийтехбумага" отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации в связи с наличием подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) названного общества.

Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество "Кремнийтехбумага" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых основания для отказа в государственной регистрации.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В силу подп "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, на основании подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность указания достоверной информации в силу п. "а" ст.12 Закона о государственной регистрации возложена на заявителя, представляющего документы для государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспариваемое решение налогового органа критерию раскрытия всех мотивов отказа в совершении регистрационных действий не отвечает, не содержит ни одного из обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Судами установлено, что обществом "Кремнийтехбумага" представлен полный пакет необходимых документов. В заявлении о государственной регистрации заявитель подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Довод налогового органа о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области установлено отсутствие офиса N 94, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Льва Яшина, 6, а также гр. Рябова С. Ю. в реестре собственников помещений по данному адресу, судами первой и апелляционной инстанций исследован и отклонен. В соответствии с представленным заявителем свидетельством о государственной регистрации права собственности Рябова С.Ю. на спорное помещение указан именно офис N 94.

Таким образом, суды сочли, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, факт представления обществом "Кремнийтехбумага" недостоверных сведений регистрирующим органом не доказан.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Ссылка налогового органа на судебные акты по другим делам с использованием того же адреса не подтверждают нарушения в применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 по делу N А60-47965/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев