Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф09-4358/14 по делу N А47-8668/2013

Екатеринбург

19 сентября 2014 г.

Дело N А47-8668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство "Илькульганское" (ИНН: 5609048488, ОГРН: 1065609005670; далее - общество КФХ "Илькульганское") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2014 по делу N А47-8668/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества КФХ "Илькульганское" - конкурсный управляющий Пахомов А.С. (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2012 по делу N А47-5901/2011).

Полномочия представителя, участвующего в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество КФХ "Илькульганское" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Климен" (ИНН: 5609048223, ОГРН: 1065609004086; далее - общество "Климен") о взыскании 2 927 631 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 532 681 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2010 по 21.08.2013.

Решением суда от 16.01.2014 (судья Бочарова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество КФХ "Илькульганское" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов о наличии между сторонами договорных отношений, в которых истец являлся поставщиком сельхозпродукции, а ответчик - покупателем, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо договоры, подтверждающие данные выводы. Как поясняет конкурсный управляющий, спорные денежные средства не перечислялись обществом "Климен" на расчетный счет общества КФХ "Илькульганское", а наоборот, списывались ответчиком с расчетного счета истца по другим договорам. При этом кассатор считает, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, то считаются признанными последним в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств перечисления обществом "Климен" в адрес общества КФХ "Илькульганское" денежных средств за продукцию по договору от 01.01.2010 в сумме 2 395 950 руб.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2012 по делу N А47-5901/2012 общество КФХ "Илькульганское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлен факт перечисления обществом КФХ "Илькульганское" в период с 31.08.2010 по 17.03.2011 денежных средств в сумме 2 394 950 руб. обществу "Климен". В качестве подтверждения данного обстоятельства представлена выписка из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, выписки по расчетному счету за период с 03.08.2008 по 04.10.2012, а также платежные поручения, в назначении платежа которых указано на возврат денежных средств за непоставленную сельскохозяйственную продукцию по договору от 01.01.2010.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены обществу "Климен" в отсутствие правовых оснований, конкурсный управляющий общества КФХ "Илькульганское" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что между сторонами имелись договорные отношения по поставке товара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения обоснованным, поскольку истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о возврате (согласно назначению платежа) обществом КФХ "Илькульганское" обществу "Климен" денежных средств за непоставленную сельскохозяйственную продукцию по договору от 01.01.2010, и выписки по расчетному счету общества КФХ "Илькульганское" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и с 03.08.2008 по 04.10.2012.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по поставке сельхозпродукции, однако общество КФХ "Илькульганское", не исполнив принятые на себя обязательства, произвело возврат денежных средств, полученных от общества "Климен" в качестве предварительной оплаты товара.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанном в платежных поручениях товаре, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне общества "Климен".

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что договор от 01.01.2010, ссылка на который имеется в платежных поручениях, между сторонами не заключался и оплата во исполнение данного договора ответчиком не производилась.

Поскольку содержание платежных поручений не опровергнуто истцом представлением прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договорных отношений по передаче оплачиваемых товаров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и правомерно отказали в их удовлетворении.

Таким образом, при данных конкретных обстоятельствах и доказательствах существования между сторонами договорных правоотношений, оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения у судов не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением суда от 24.07.2014 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества КФХ "Илькульганское" в доход федерального бюджета на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2014 по делу N А47-8668/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КФХ "Илькульганское" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО КФХ "Илькульганское" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко