Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5947/14 по делу N А60-48127/2013

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А60-48127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы города Нижний Тагил (далее - глава города) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу N А60-48127/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы города - Буйнов А. О. (доверенность от 16.05.2014 N 01-01/2830);

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии - Нижний Тагил" (далее - общество "Строительные технологии - Нижний Тагил") - Кокоулина О.С. (доверенность от 14.01.2014).

Общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главе города о признании незаконным бездействия главы города, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), по реализации преимущественного права общества "Строительные технологии - Нижний Тагил" на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений: здания гаража (литер Б, общей площадью 150,4 кв. м), мастерской (литер В, общей площадью 37,8 кв. м), мастерской (литер Д, общей площадью 95,9 кв. м), расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В, а именно: в не обеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу определения об отказе в разъяснении решения суда; в не принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в не направлении заявителю проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Также заявитель просил обязать главу города совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, в отношении указанных помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие главы города, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, по реализации преимущественного права на приобретение арендуемых обществом "Строительные технологии - Нижний Тагил" нежилых помещений: здания гаража (литер Б, общей площадью 150,4 кв. м), мастерской (литер В, общей площадью 37,8 кв. м), мастерской (литер Д, общей площадью 95,9 кв. м), расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Строительные технологии - Нижний Тагил" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, в течение 10 дней со дня вступления в силу в законную силу настоящего решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава города просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ. Заявитель считает необоснованными выводы судов о том, что решение суда по делу N А60-25110/2012 имеет в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку законность отказа в приватизации спорных помещений при рассмотрении дела N А60-25110/2012 суды не оценивали. Заявитель указывает, что суды в нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку доводу ответчика об отсутствии оснований для приватизации спорных помещений. По мнению заявителя, суды возложили на ответчика обязанности совершить действия, на которые он не уполномочен, то есть удовлетворили требования в отношении ненадлежащего ответчика.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договоров аренды от 28.03.2006 N 51, 52 обществу "Строительные технологии - Нижний Тагил" переданы в аренду нежилые помещения, площадью 384,2 кв. м и 290 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В, для обслуживания участка жилого фонда Ленинского района.

Общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" 12.04.2012 на основании Закона N 159-ФЗ обратилось к главе города с заявлением о приобретении в собственность арендуемых нежилых помещений, в том числе: второго этажа здания литер А, площадью 381,6 кв. м; здания гаража, литер Б, общей площадью 150,4 кв. м; помещения мастерских, литер В, общей площадью 37,8 кв. м; мастерской, литер Д, общей площадью 95,9 кв. м

Глава города 04.05.2012 принял решение, оформленное письмом N 53-1583, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность. В обоснование отказа указано, что заявителем нарушены условия ч. 1, 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-25110/2012 отказ главы города в предоставлении обществу "Строительные технологии - Нижний Тагил" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, оформленный письмом от 04.05.2012 N 53-1583, признан незаконным. На главу города возложена обязанность устранить нарушение прав общества "Строительные технологии - Нижний Тагил" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 решение суда первой инстанции от 19.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 08.11.2013 N 2617 утверждены условия приватизации нежилого помещения, номер помещения N 1-21 по поэтажному плану второго этажа в строении (литер А), общей площадью 381,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В.

Обществу "Строительные технологии - Нижний Тагил" 12.11.2013 направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 381,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В.

В отношении остальных нежилых помещений: здания гаража (литер Б, площадью 150,4 кв. м), мастерская (литер В, площадью 37,8 кв. м), мастерская (литер Д, площадью 95,9 кв. м), расположенных по адресу г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В, действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, не совершены.

Ссылаясь на то, что указанное бездействие является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, площадь арендуемых помещений не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Арендуемый по договорам аренды от 28.03.2006 N 51, 52 объект с марта 2006 года находится в пользовании общества. Обязанность по уплате арендной платы общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" исполнило надлежащим образом.

Таким образом, требования ч. 1, 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ соблюдены.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-25110/2012, принятыми с участием тех же лиц, что участвуют в данном деле. На основании изложенного и с учетом положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что названные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Незаконность отказа в приватизации арендуемого имущества установлена также судом при рассмотрении дела N А60-25110/2012.

Как указано выше, на главу города возложена обязанность устранить нарушение прав общества "Строительные технологии - Нижний Тагил" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, являющегося обязательным для исполнения в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установили, что доказательств невозможности реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых помещений не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом и судебными актами по делу N А60-25110/2012 срок главой города действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, совершены не были, бездействие ответчика правомерно признаны судами незаконным.

Все доводы главы города Нижний Тагил, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу N А60-48127/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главы города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков