Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 17АП-4956/14

г. Пермь

02 июня 2014 г.

Дело N А60-48127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - Кокоулина О.С., доверенность от 14.01.2014,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Главы г. Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2014 года

по делу N А60-48127/2013,

вынесенное судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ОГРН 1056601283914, ИНН 66230268738)

к главе города Нижний Тагил

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главе города Нижний Тагил о признании незаконным бездействия главы города Нижний Тагил, выразившегося не совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), по реализации преимущественного права ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений: здания гаража (литер Б, общей площадью 150,4 кв.м.), мастерской (литер В, общей площадью 37,8 кв.м.), мастерской (литер Д, общей площадью 95,9 кв.м.), расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В, а именно: в не обеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу определения об отказе в разъяснении решения суда; в не принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в не направлении заявителю проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Также заявитель просил обязать главу города Нижний Тагил совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении указанных помещений.

Решением суда от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Бездействие главы города Нижний Тагил, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по реализации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" нежилых помещений: здания гаража (литер Б, общей площадью 150,4 кв.м.), мастерской (литер В, общей площадью 37,8 кв.м.), мастерской (литер Д, общей площадью 95,9 кв.м.), расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в течение 10 дней со дня вступления в силу в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик с решением суда от 06.03.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение суда по делу N А60-25110/2012 имеет в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку законность отказа в приватизации спорных помещений при рассмотрении дела N А60-25110/2012 суд не оценивал. Суд в нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку доводу ответчика об отсутствии оснований для приватизации спорных помещений. Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанности, которые не выходят за рамки полномочий ответчика.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Общество ссылается на то, что действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ответчиком не выполнены. Соблюдение заявителем условий реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений установлено суд м при рассмотрении дела N А60-25110/2012.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 28.03.2006 N 51 и N52 ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" переданы в аренду нежилые помещения, площадью 384,2 кв.м. и 290 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В, для обслуживания участка жилого фонда Ленинского района.

12.04.2012 ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ обратилось к главе города Нижний Тагил с заявлением о приобретении в собственность арендуемых нежилых помещений, в том числе: второго этажа здания литер А, площадью 381, 6 кв.м.; здания гаража, литер Б, общей площадью 150,4 кв.м.; помещения мастерских, литер В, общей площадью 37,8 кв.м.; мастерской, литер Д, общей площадью 95,9 кв.м.

04.05.2012 глава города Нижний Тагил принял решение, оформленное письмом N 53-1583, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность. В обоснование отказа указано, что заявителем нарушены условия п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-25110/2012 отказ главы города Нижний Тагил в предоставлении ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, оформленный письмом от 04.05.2012 N 53-1583, признан незаконным. На главу города Нижний Тагил возложена обязанность устранить нарушение прав ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-25110/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 решение суда от 19.03.2013 и постановление суда от 13.06.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 08.11.2013 N 2617 утверждены условия приватизации нежилого помещения, номер помещения N N 1-21 по поэтажному плану второго этажа в строении (литер А), общей площадью 381,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул.Черных 20В.

12.11.2013 заявителю направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 381,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В.

В отношении остальных нежилых помещений: здания гаража (литер Б, площадью 150,4 кв.м.), мастерская (литер В, площадью 37,8 кв.м.), мастерская (литер Д, площадью 95,9 кв.м.), расположенных по адресу г. Нижний Тагил, ул. Черных 20В, действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не совершены.

Полагая, что указанное бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если оно не соответствует закону или иному нормативному акту, и если такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в редакции от 17.07.2009 N 149-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А60-25110/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А60-25110/2012 по спору между теми же сторонами судом установлено, что общество подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, площадь арендуемых помещений не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Арендуемый по договорам аренды от 28.03.2006 N 51 и N 52 объект с марта 2006 года находится в пользовании общества.

Обязанность по уплате арендной платы общество исполнило надлежащим образом.

Таким образом, требования п. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ соблюдены.

Незаконность отказа в приватизации арендуемого имущества установлена судом при рассмотрении дела N А60-25110/2012.

Как указано выше, на главу города Нижний Тагил возложена обязанность устранить нарушение прав ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, являющегося обязательным для исполнения в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что законность отказа в приватизации здания гаража (литер Б, общей площадью 150,4 кв.м.), мастерской (литер В, общей площадью 37,8 кв.м.), мастерской (литер Д, общей площадью 95,9 кв.м.) при рассмотрении дела N А60-25110/2012 суд не оценивал, получил надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2013 по делу N А60-25110/2012 отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-25110/2012. При этом суд исходил из того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-25110/2012 признан недействительным отказ главы города Нижний Тагил, выраженный в письме от 04.05.2012 N 53-1583, в полном объеме, включая отказ в приватизации всех помещений, перечисленных в указанном письме общества от 12.04.2012.

Судебные акты по делу N А60-25110/2012, договоры аренды от 28.03.2006 N51 и N52, заявление о выкупе арендуемых помещений и отказ главы города Нижний Тагил от 04.05.2012 N 53-1583 относятся к спорным помещениям, поэтому выводы суда о преюдициальном значении принятых по делу N А60-25110/2012 судебных актах является верным.

Кроме того, доказательств невозможности реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых помещений при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Поскольку в установленный законом и судебными актами по делу N А60-25110/2012 срок главой города Нижний Тагил действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, совершены не были, бездействие ответчика правомерно признаны судом незаконным.

Доводы ответчика о том, что глава города Нижний Тагил не является органом местного самоуправления города Нижний Тагил, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст. 51 того же Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Уставом города Нижний Тагил, утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 8, установлены полномочия главы города Нижний Тагил, к которым относятся полномочия по заключению договоров и соглашений от имени города, руководство Администрацией города, которая осуществляет управление муниципальным имуществом (ст. 26, 52 Устава).

Кроме того, по делу N А60-25110/2012 обязанность по устранению нарушения прав заявителя возложена на главу.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны в частности, содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Решение суда соответствует данному требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, нарушение статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 06.03.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации глава города Нижний Тагил освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2014 года по делу N А60-48127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова