Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5842/14 по делу N А71-12505/2013

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А71-12505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича (далее - предприниматель Сафаргалин М.М.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу N А71-12505/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Сафаргалину М.М. об обязании освободить земельный участок площадью 18 кв. м, с адресным ориентиром: в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома по ул. Нижняя, 34, который является частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036, площадью 2 830 кв. м, путем демонтажа торгового киоска, в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке администрация просит оставить за ней право осуществлять действия по освобождению земельного участка с взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 (судья Мельников Ю.А.) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Сафаргалина М.М. возложена обязанность в срок, не превышающий пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить земельный участок площадью 18 кв. м, с адресным ориентиром: в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома по ул. Нижняя, 34, который является частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036 площадью 2 830 кв. м, от находящегося на нем объекта - торгового киоска. При неисполнении решения суда выдать администрации исполнительный лист на освобождение земельного участка площадью 18 кв. м, с адресным ориентиром: в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома по ул. Нижняя, 34, который является частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036 площадью 2 830 кв. м, от находящегося на нем объекта - торгового киоска, за счет средств предпринимателя Сафаргалина М.М. С предпринимателя Сафаргалина М.М. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сафаргалин М.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 27, 29, 41, 64, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что поскольку договор аренды от 05.05.2005 N 1115/05 не был возобновлен на неопределенный срок, то полномочий по его прекращению у Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевск (далее - управление) в лице начальника управления Большовой О.В. не имелось. Полномочия по управлению муниципальной собственностью в порядке, установленным решением Городской Думы принадлежит главе администрации города на основании подп. 7 п. 1 ст. 40 Устава г. Ижевска. Заявитель также указал, что ответчиком не был представлен документ о прекращении договора аренды земельного участка. По мнению заявителя, нарушен порядок расторжения договора, так как нет ни одного правового основания для расторжения договора аренды. Соглашения о расторжении договора аренды не заключалось, в судебном порядке исковые заявления о расторжении договора не рассматривались.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Сафаргалиным М.М. (арендатор) 05.05.2005 на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ижевска от 23.03.2005 N 664 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы N 115/05, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 25 кв. м с адресом (адресным ориентиром): пер. Нижний, 34 на перекрестке ул. 7-я Подлесная согласно паспорту МАФ N 142-02.

На участке расположен торговый киоск по продаже товаров смешанного ассортимента (п. 1.3 договора).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка. План участка указан в Приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен в договоре по 23.02.2006 (п. 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы за участок установлен в размере 32 919 руб. 50 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (п. 2.4, 2.5 договора).

Согласно п. 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской Думы или администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.

Соглашениями срок действия договора продлевался. Соглашением от 12.01.2010 N 115/05-4 срок действия договора продлен до 25.10.2010. Данным соглашением в договор аренды внесены изменения. Так, п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 18 кв. м от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Нижняя, 34, согласно паспорту МАФ N 142-02".

В п. 2.4 также внесены изменения, а именно размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2009 год) составляет 23 702 руб. 04 коп.

Соглашением от 30.03.2012 N 115/05-6 срок действия договора продлен до 20.01.2013. Кроме того, данным соглашением размер годовой арендной платы изменен на 31 441 руб. 50 коп. (по состоянию на 11.03.2012).

Уведомлением от 12.11.2012 N 03-20/80 управление известило предпринимателя о прекращении договора аренды земли от 05.05.2005 N 115/05 с 20.01.2013 в связи с окончанием срока его действия и просило арендатора сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.

Данное уведомление получено ответчиком 27.11.2012, что подтверждается копией почтового уведомления.

Отделом муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов и землеустройства 11.10.2013 проведено внеплановое обследование части земельного участка площадью 18 кв. м от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010097:0036, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): в 17 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Нижняя, 34. Данным актом установлено, что указанный земельный участок фактически используется для эксплуатации и обслуживания киоска по продаже продовольственной группы товаров.

Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок добровольно предпринимателем Сафаргалиным М.М. не освобожден, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами срок действия договора соглашением от 30.03.2012 N 115/05-6 был продлен до 20.01.2013. До истечения срока действия договора от 30.03.2012 N 115/05-6 администрация уведомлением от 12.11.2012 N 03-20/80 известила предпринимателя Сафаргалина М.М. о прекращении договора с 20.01.2013 в связи с окончанием срока его действия и указала на необходимость сдать земельный участок и внести текущие арендные платежи.

Указанное уведомление получено ответчиком 27.11.2012, что подтверждается копией почтового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу предпринимателю Сафаргалину М.М. спорного земельного участка администрации.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока действия договора, отсутствия законных основании для дальнейшего занятия предпринимателем Сафаргалиным М.М. спорного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований об освобождении земельного участка от объекта временного использования - киоска, передаче его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Требование администрации о предоставлении ему права в случае, если предприниматель Сафаргалин М.М. не исполнит решение, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, правомерно удовлетворено судами.

Все доводы предпринимателя Сафаргалина М.М., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу N А71-12505/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафаргалина Марата Муллануровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова