Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф09-6475/14 по делу N А60-4818/2014

Екатеринбург

25 сентября 2014 г.

Дело N А60-4818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 04.08.2014 по делу N А60-4818/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонструкция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Росгосстрах" о взыскании 1 327 594 руб. ущерба, а также 188 руб. 75 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 21.05.2014 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба общества "РОСГОССТРАХ" оставлена без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судья Гладких Д.Ю) апелляционная жалоба возвращена обществу "РОСГОССТРАХ".

В кассационной жалобе общество "РОСГОССТРАХ" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 отменить, направить дело в суд, вынесший определение, для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что он выполнил требования, указанные в определении суда от 03.07.2014 в установленный в нем срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 апелляционная жалоба общества "РОСГОССТРАХ" на решение суда от 21.05.2014 была оставлена без движения ввиду того, что была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции в резолютивной части определения заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 31.07.2014 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба определением от 04.08.2014 возвращена на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что в определении апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю было предложено документы во исполнение определения в срок до 31.07.2014 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявление с приложенными к нему документами обществом "РОСГОССТРАХ" было подано 24.07.2014 в Арбитражный суд Свердловской области.

Поскольку в канцелярию суда апелляционной инстанции в установленный в определении об оставлении без движения срок указанные документы не поступили, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества "РОСГОССТРАХ" правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт подачи обществом "РОСГОССТРАХ" документов в Арбитражный суд Свердловской области не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший соответствующее определение (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 04.08.2014 по делу N А60-4818/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

А.А.Гайдук Л.В.Громова