Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5955/14 по делу N А50-22214/2013

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А50-22214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-22214/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 05.11.2013 N И-21-01-09-21222, возложении на департамент обязанности в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда выдать заявителю оформленный акт выбора земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, с предполагаемым местом размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 2 499 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, с восточной стороны жилого дома N 24 по ул. Чердынская.

Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры города Перми и администрация Индустриального района города Перми.

Решением суда от 04.03.2014 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов сложившейся судебной практике. Заявитель полагает необоснованными выводы судов о несоответствии испрашиваемого земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренного постановлением администрации г. Перми от 15.11.2010 N 780, утвердившим проект межевания данной территории, так как указанный проект составлен без учета границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4416016:17, 59:01:4416016:13, 59:01:4416016:42 (ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом общество указывает на то, что границы испрашиваемого земельного участка установлены с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, по границам смежных землепользователей. Таким образом, земельный участок относится к свободным городским землям, строительство на котором физкультурно-оздоровительного комплекса относится к основным видам его разрешенного использования и соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1 (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель считает, что названный план межевания территории не подлежит применению, так как не соответствует генеральному плану г. Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205 (п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Общество 20.09.2013 обратилось в Департамент земельных отношений г. Перми с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с назначением: строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, с предполагаемым местом размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 2 499 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, с восточной стороны жилого дома N 24 по ул. Чердынская.

Письмом от 05.11.2013 N И-21-01-09-21222 Департамент земельных отношений сообщил обществу об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства, ссылаясь на полученные отрицательных заключений по данному заявлению от Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми, администрации Индустриального р-на г. Перми, Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости, о соответствии будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 по делу N 1633/13, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации г. Перми от 15.11.2010 N 780 утверждены проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории кварталов N 761, 764, 3795, 3938, 6016, ограниченных ул. Геологов, Архитектора Свиязева, Чердынской, Космонавта Леонова Индустриального р-на г. Перми.

Испрашиваемый обществом земельный участок располагается на земельных участках 37, 26 согласно названному плану межевания территории. При этом из таблицы 3 к постановлению администрации города Перми от 15.11.2010 N 780 усматривается, что разрешенным использованием земельного участка N 26 является размещение жилого дома, земельного участка N 37 - устройство площадок для озеленения территории квартала, занятия физкультурой и игр детей дошкольного и младшего дошкольного возраста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по акту выбора, поскольку применительно к спорной территории утверждена документация по планировке территории.

Проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 15.11.2010 N 780, являлся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, ссылка общества на то, что он не подлежит применению, так как составлен без учета границ смежных земельных участков, направлена на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя о необоснованности применения плана межевании территории, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 15.10.2010 N 780, поскольку он не соответствует генеральному плану г. Перми, утвержденному Пермской городской Думой от 17.12.2010 N 205, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что названное постановление об утверждении плана межевания территории является действующим, не оспорено в предусмотренном законом порядке, доказательств несоответствия его генеральному плану г. Перми в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-22214/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова М.В. Торопова