Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5312/14 по делу N А76-22272/2013

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А76-22272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Сестрицына Игоря Юрьевича (далее - Сестрицын И.Ю., арбитражный управляющий) и закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" (далее - общество "ГУТА Страхование") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу N А76-22272/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГУТА Страхование" - Константиниди А.В. (доверенность от 26.12.2012 N 2227);

Южно-Уральского филиала НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - Гончарова С.Г. (доверенность от 30.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" (ОГРН 1027402545114; далее - общество "Союзагрокомплект-1", должник) - Щербинина Ю.М. (доверенность от 27.02.2014 N 10).

Общество "Союзагрокомплект-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к арбитражному управляющему Сестрицыну Игорю Юрьевичу о взыскании убытков в размере 14 821 762 руб. 39 коп., причиненных указанным лицом в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Союзагрокомплект-1" в период с 01.01.2011 по 27.10.2011.

Определением суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Южно-Уральский филиал НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество "ГУТА-Страхование", открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", Бут Надежда Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "СДМ-Сервис" (далее - общество "СДМ-Сервис").

Решением суда от 13.02.2014 (судья Костарева И.В.) исковые требования общества "Союзагрокомплект-1" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГУТА-Страхование" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не подтверждают противоправный характер поведения арбитражного управляющего и его вину; отсутствует судебный акт о признании действий Сестрицына И.Ю. неправомерными; размер убытков документально не подтверждён. Общество "ГУТА-Страхование" поясняет, что Сестрицын И.Ю. при рассмотрении заявления не присутствовал, определения от 10.07.2012 и от 02.08.2012 не получал. Общество "ГУТА-Страхование" полагает, что, т.к. общество с ограниченной ответственностью ЭЭС "Союзагрокомплект" произвело перечисление денежных средств на специальный банковский счёт должника в целях погашения требований кредиторов, то требования всех кредиторов должника, заявленные ко взысканию, третьим лицом погашены, поэтому спорная сумма не может быть квалифицирована как убытки.

В кассационной жалобе Сестрицын И.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и выражая несогласие с выводами судов. По мнению заявителя жалобы, факты ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника не установлены; суды не учли фактически произведённые расходы, отсутствие документов не может свидетельствовать о том, что затраты на содержание помещений не производились; суды необоснованно приняли за сумму убытков предполагаемый валовой доход от аренды, а не чистую прибыль; не доказана причинно-следственная связь между неполучением прибыли истцом и совершением ответчиком проитвоправных действий. Арбитражный управляющий указывает на то, что по отчётам о полученных доходах и понесённых издержках по соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности общества "Союзагрокомплект-1" и Бут Н.М., судами учтены только суммы ежемесячных арендных платежей, но не отражены в судебных актах суммы ежемесячных издержек. Сестрицын И.Ю. полагает, что суды не выяснили, каким образом неполная передача документов стала причиной убытков истца; сумма, не полученная по вышеуказанному соглашению, не является убытками, а является дебиторской задолженностью предприятия, которая реальна ко взысканию.

В отзыве НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая, что не установлены факты ненадлежащего исполнения Сестрициным И.Ю. обязанностей арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Союзагрокомплект-1", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителей, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-67/2010 от 17.08.2010 общество "Союзагрокомплект-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период с 17.08.2010 по 28.10.2011 конкурсным управляющим общества "Союзагрокомплект-1" являлся член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Южно-Уральский филиал - Сестрицын И.Ю.

Между обществом "Союзагрокомплект-1" в лице конкурсного управляющего Сестрицына И.Ю. и Бут Надеждой Михайловной подписано соглашение от 20.12.2010 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно п. 2.2. соглашения общество заключило настоящее соглашение с целью установления эффективного порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, а также в целях обеспечения сохранности имущества, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения, и увеличения конкурсной массы.

Общество "Союзагрокомплект-1" в лице конкурсного управляющего Сестрицына И.Ю. 20.12.2010 передало, а Бут Н.М. приняла 90/100 доли торгового павильона N 1 общей площадью 356,2 кв.м., 90/100 доли торгового павильона N 2 общей площадью 368,9 кв.м., 90/100 доли торгового павильона N 4 общей площадью 507,1 кв.м., 90/100 доли торгового павильона N 5 общей площадью 563,6 кв.м., 90/100 доли здания газовой котельной общей площадью 64,9 кв.м., 90/100 доли трансформаторной подстанции общей площадью 57,2 кв.м., 477/500 доли административного здания рынка строительных материалов, 4 очередь, общей площадью 1 236,6 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 1 Ж.

Бут Н.М. обязана своевременно осуществлять расчеты с обществом "Союзагрокомплект-1" (п. 3.4.4. соглашения).

Прибыль, полученная Бут Н.М. в рамках осуществления правомочий, установленных соглашениям, применительно к каждому конкретному объекту, распределяется между сторонами пропорционально их долям в праве собственности на данный объект (п. 4.1. соглашения).

В материалы дела представлены отчёты о полученных доходах и понесенных издержках по соглашению от 20.12.2010 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (далее - отчёты) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2011 года, принятые от Бут Н.М. конкурсным управляющим общества "Союзагрокомплект-1" Сестрицыным И.Ю. без замечаний.

Данные отчеты содержат сведения о полученных арендных платежах за переданные в аренду нежилые помещения, затратах по содержанию и улучшению имущества, доходах Бут Н.М., доходах общества "Союзагрокомплект-1", а также сведения о сумме задолженности перед обществом "Союзагрокомплект-1" с начала года.

На основании писем Бут Н.М. с просьбой оплатить услуги по соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество "СДМ-Сервис" перечислило денежные средства на счет общества "Союзагрокомплект-1", что подтверждается письмами Бут Н.М. в адрес общества "СДМ-Сервис" и платежными поручениями на общую сумму 1 100 000 руб.

Согласно представленным отчетам нежилые помещения были переданы Бут Н.М. в аренду по цене 950 руб. за 1 кв.м.; за январь 2011 г. сумма арендных платежей составила 1 792 210 руб., за февраль 2011 г. - 1 792 210 руб., за март 2011 г. - 1 792 210 руб., за апрель 2011 г. - 1 792 210 руб., за май 2011 г. - 1 792 210 руб., за июнь 2011 г. - 1 792 210 руб., за июль 2011 г. - 1 792 210 руб., за август 2011 г. - 1 792 210 руб., за сентябрь 2011 г. - 1 792 210 руб., за октябрь 2011 г. - 1 792 210 руб., итого арендная плата 17 690 847 руб. 10 коп.

Доля общества "Союзагрокомплект-1" от суммы арендной платы составляет 15 921 762 руб. 39 коп.

На расчетный счет ООО "Союзагрокомплект-1" перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Определением суда 25.10.2011 Сестрицын И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим назначена член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Можайцева М.Ю.

Конкурсный управляющий Можайцева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Сестрицына И.Ю. передать необходимые для проведения процедуры банкротства документы, в том числе договоры, заключенные в период с 17.08.2010 по 28.10.2011, а также документы, подтверждающие исполнение данных договоров. Определением суда от 24.08.2012 суд обязал Сестрицына И.Ю. передать указанные документы.

Ответчик не представил доказательств исполнения определения суда от 24.08.2012, не передал конкурсному управляющему Можайцевой М.Ю. договоры, заключенные в период с 17.08.2010 по 28.10.2011, а также документы, подтверждающие исполнение данных договоров.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 прекращена процедура банкротства в отношении общества "Союзагрокомплект-1".

Полагая, что в результате противоправных действий конкурсного управляющего Сестрицына И.Ю. в конкурсную массу истца не поступали денежные средства от сдаваемого в аренду имущества, переданного по соглашению, общество "Союзагрокомплект-1", руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к выводу о наличии совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Исследовав доказательства по делу, суды установили, что Сестрицын И.Ю. в период с января по октябрь 2011 года принимал представленные контрагентом Бут Н.М. отчеты о полученных доходах и понесенных издержках по соглашению от 20.12.2010, подписывал их без замечаний. Согласно названным отчетам документы в подтверждение расходов на содержание переданного в аренду имущества и полученных доходов переданы арбитражному управляющему в полном объеме, о чем в отчетах имеются подписи Бут Н.М. и Сестрицына И.Ю.

Суды выявили, что указанные документы, а также сами отчеты Сестрицыным И.Ю. в нарушение требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, определения суда от 24.08.2012 следующему конкурсному управляющему - Можайцевой М.Ю. не переданы.

Судами принято во внимание, что в соответствии с актом от 31.10.2011, подписанного между Сестрициным И.Ю. и вновь назначенным конкурсным управляющим Можайцевой М.Ю., конкурсным управляющим Сестрициным И.Ю. переданы только соглашение от 20.12.2010 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и акт приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2010.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащей передаче Сестрициным И.Ю. договоров, а также документов, подтверждающих их исполнение, конкурсному управляющему Можайцевой М.Ю., в материалы дела не представлено. Более того, судами выявлено и арбитражным управляющим не опровергнут факт подписания им отчётов без каких-либо документов, действительно подтверждающих реальность затрат на содержание объектов.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим Сестрициным И.Ю. противоправных действий (бездействия), повлекших невозможность получения должником в конкурсную массу денежных средств от сдаваемого в аренду имущества.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неподтверждении документально произведённых расходов на содержание объектов, по которым получена прибыль, и непринятии конкурсным управляющим всех мер по соблюдению законодательства, что подтверждает факт наличия вины арбитражного управляющего в несоблюдении указанных мер при наличии оснований для их соблюдения.

В ходе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к выводу, что в результате указанных обстоятельств у общества "Союзагрокомплект-1" возникли убытки в виде неполученных по соглашению от 20.12.2010 денежных средств в период с 01.01.2011 по 27.10.2011.

Размер убытков истца признан судами по расчёту истца, исходя из непринятия в представленных отчётах сумм расходов Бут Н.М. на содержание имущества по соглашению от 20.12.2010 как неподтверждённые документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств взыскания спорных денежных средств Сестрициным И.Ю. в пользу общества "Союзагрокомплект-1" не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общая сумма убытков, причиненных обществу "Союзагрокомплект-1" противоправными действиями Сестрицына И.Ю. в период с 01.01.2011 по 27.10.2011 составила 14 821 762 руб. 39 коп. и правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что суды необоснованно приняли за сумму убытков предполагаемый валовый доход от аренды, а не чистую прибыль, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иного контррасчета Сестрицыным И.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что доказательств того, что при подписании отчетов ответчик действовал правомерно, добросовестно и разумно проанализировав, представленные ему Бут Н.М. документы о расходах на содержание переданного в аренду имущества и полученных доходах, не имеется. Приняв во внимание, что отчёты Сестрициным И.Ю. приняты без замечаний и в отсутствие документов, подтверждающих затраты на содержание объектов, суд обоснованно указал, что размер убытков правомерно предъявлен истцом ко взысканию без учёта произведённых расходов.

Довод общества "ГУТА-Страхование", указанный в кассационной жалобе, о том, что обществом с ограниченной ответственностью ЭЭС "Союзагрокомплект" произведено в целях погашения требований кредиторов перечисление денежных средств на специальный банковский счёт должника, требование кредиторов должника погашены третьим лицом, соответственно, заявленная ко взысканию сумма не может быть квалифицирована как убытки, судом кассационной инстанции не принимается как основанная на ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы положений ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, указанные в кассационных жалобах заявителей, относительно отсутствия вины Сестрицина И.Ю., противоправности действий, недоказанности убытков и причинно-следственной связи, противоречат материалам дела и выводам судов, повторяют доводы, приведенные в апелляционных жалобах, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства спора судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу N А76-22272/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Сестрицына Игоря Юрьевича и закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Шершон Д.С. Крашенинников