Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2008 г. N Ф09-679/2008
Екатеринбург
22 февраля 2008 г. |
N Ф09-679/08-С1 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Варламовой Т.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-9506/07 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.06.2007 N 58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 20.08.2007 (судья Худякова Т.Н.) в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 50, в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии в наглядной и доступной для покупателей форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 18.05.2007 N 05-000112-06, протокол об административном правонарушении от 15.06.2007 N 55, на основании которых вынесено постановление от 27.06.2007 N 58 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктом 9 Правил установлено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Из материалов дела видно, что в момент проверки Правила в наглядной и доступной для покупателя форме в торговом зале отсутствовали.
Указанное нарушение правомерно квалифицировано судами по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-9506/07 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.О. Черкезов |
Судьи |
Т.В. Варламова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 18.05.2007 N 05-000112-06, протокол об административном правонарушении от 15.06.2007 N 55, на основании которых вынесено постановление от 27.06.2007 N 58 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
...
Пунктом 9 Правил установлено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Из материалов дела видно, что в момент проверки Правила в наглядной и доступной для покупателя форме в торговом зале отсутствовали.
Указанное нарушение правомерно квалифицировано судами по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2008 г. N Ф09-679/2008 по делу N А76-9506/2007