Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф09-6143/14 по делу N А60-3154/2014

Екатеринбург

30 сентября 2014 г.

Дело N А60-3154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998, далее - таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу N А60-3154/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Оптика Перспектива" (ИНН: 7447061510, ОГРН: 1037402324850, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных в декларациях N 10508010/170913/0013292, N10508010/190913/0013493, N10508010/071013/0014564, N105080010/311013/0016113, N10508010/061113/0016390, N10508010/071113/0016490, N10508010/281113/0017687, N10508010/271213/0019568, N 10508010/150114/0000378 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 508 569 руб. 15 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2014 (судья Киселёв Ю.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость. Требование общества о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 508 569 руб. 15 коп. оставлено без рассмотрения.

Суд взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы в сумме 22 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить в части признания незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость, и взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель полагает, что линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240) не подлежат налогообложению только группы линз для коррекции зрения, объединённые кодом ОКП 94 8000, солнцезащитные корректирующие линзы в перечне льготируемых товаров не поименованы.

Помимо изложенного, таможенный орган полагает неправомерным взыскание с него в пользу общества судебных расходов в сумме 20 000 руб., поскольку судебные расходы в указанной сумме являются чрезмерными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 150 и подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, согласно которому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость линзы для коррекции зрения (код ОКП 948000).

Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX ХХ00), на четвертой - подгруппы (XX ХХХ0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

В Общероссийском классификаторе продукции подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП 948000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды по ОКП 948400, 948410, 948420, 948430, 948440, 948450, 948460, 948470, 948480, 948490, 948500, 948510, 948520, 948530, 948540, 948550, 948560, 948570, 948580, 948590, 948750, 948760, 948770, 948780, 948790).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом заключены внешнеторговые контракты JZO11PPO N 1/11 от 01.02.2012 и EGM060801 от 01.08.2006 с компанией JZO sp.z.o.o. (Польша) и компанией EVERGREEN MOOLSAN CO., LTD (Республика Корея) на поставку товара - линз очковых для коррекции зрения из полимерного материала с покрытием-фильтром однофокальных, бифокальных, стигматических, астигматических, асферических (код ОКП 94 8400), а также линз очковых для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромных: однофокальных, бифокальных, стигматических, астигматических, асферических (код ОКП 94 8500).

В целях таможенного оформления обществом в таможенный орган поданы декларации на товары N 10508010/170913/0013292, N 10508010/190913/0013493, N 10508010/071013/0014564, N 105080010/311013/0016113, N 10508010/061113/0016390, N 10508010/071113/0016490, N 10508010/281113/0017687, N 10508010/271213/0019568, N 10508010/150114/0000378.

Судами установлено, что обществом при таможенном декларировании предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N ФСЗ 2012/11560 от 01.03.2012, ФСЗ 2008/03092 от 01.12.2008, ФСЗ 2012/12288 от 07.06.2012, декларации о соответствии: РОСС KR.ИМ19.ДО 2921 от 27.07.2012, РОСС KR.ИМ19.ДО 1682 от 15.01.2010, РОСС PL.ИМ19.Д02892 от 22.06.2012, сертификаты соответствия N РОСС KR.ИМ19.C02204, N РОСС KR.ИМ19.C01247, N РОСС PL.ИМ19.C02184 на линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала с покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические, асферические (код ОКП 94 8400), а также на линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные: однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические, асферические (код ОКП 94 8500).

Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240, суды первой и апелляционной инстанций признали, что, поскольку ввезенные обществом линзы очковые для коррекции зрения (код по ОКП 948500) и линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП 100490948500) относятся к подклассу ОКП 948000 "линзы для коррекции зрения" и указанный товар включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 Перечень товаров, реализация (ввоз) указанных товаров не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества в указанной части удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка таможенного органа на неправомерное, по его мнению, взыскание с него в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 20.01.2014 N 20 на сумму 20 000 руб.; платежное поручение от 28.02.2014 N 424 на сумму 20 000 руб.; трудовую книжку представителя.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с таможенного органа судебных расходов в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу N А60-3154/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова