Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф09-6282/14 по делу N А60-43351/2013

Екатеринбург

30 сентября 2014 г.

Дело N А60-43351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича (далее - Предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу N А60-43351/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Предпринимателя - Язовских С.В. (доверенность от 10.02.2014 б/н).

Представители федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 24.09.2014 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.09.2014 до 16 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Предпринимателя 94 990 руб. 32 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением суда от 06.03.2014 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования Учреждения удовлетворены. С Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 94 990 руб. 32 коп. платы в счет возмещения вреда, а также 3799 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Назарова В.Ю., Яринский С.А., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ее заявитель указывает на следующее: на принадлежащем ему транспортном средстве производилась перевозка пищевых продуктов; при взвешивании автомобиля ответчика под управление Кадирова Д.М. расходная накладная от 03.05.2012 N РНрц787606 была случайно приложена к акту от 04.05.2012 из документов о взвешивании какого-либо иного автомобиля (ответчика или иного перевозчика), также проходившего весовую проверку 04.05.2012, в связи с чем данный документ не является относимым доказательством по настоящему делу; неправомерны выводы судов о значимости для настоящего дела факта не обжалования действий должностных лиц, осуществлявших контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов; суды необоснованно не придали преюдициального значения обстоятельствам, установленным в постановлении мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 21.06.2012 по делу N 5-382/2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадирова Д.М.

Как следует из материалов дела, на пункте весового контроля СПВК-Тюмень, СПВК N 45, расположенном на 317 км. автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, 04.05.2012 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области совместно с сотрудниками ГИБДД произведено взвешивание принадлежащего Предпринимателю транспортного средства МАЗ-6713, г.н. С 090МТ 96 (свидетельство о государственной регистрации 66 УС 361447).

По результатам взвешивания сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2012 N 445/379, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 23,20 тонн, фактические нагрузки на оси: первая ось - 7,200 тонн, вторая ось - 7,840 тонн, третья ось - 7,980 тонн.

Размер ущерба федеральной автомобильной дороге "Екатеринбург-Тюмень", причиненного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 94 990 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются материалами дела.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 11, 13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и(или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией (допустимые с учетом измерений нагрузки: первая ось - 8,00 тонн, вторая ось - 6,60 тонн, третья ось - 6,60 тонн).

Судами установлено, что транспортным средством - МАЗ-6713, г.н. С 090МТ 96, принадлежащим ответчику, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге "Екатеринбург-Тюмень" с превышением допустимой по осевой нагрузке, а именно: фактическая нагрузка на вторую ось составила - 7,84 тонн, на третью ось - 7,98 тонн. (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2012 N 445/379).

При этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 Правил осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу п. 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р автомобильная дорога "Екатеринбург-Тюмень" закреплена за Учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, как верно отметили суды, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Екатеринбург-Тюмень" контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет истец.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Устава Учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 70, Учреждение является юридическим лицом наделенным имуществом, на праве оперативного управления, находящимся в федеральной собственности, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Истец является учреждением, через которое Федеральное дорожное агентство реализует свои функции. Таким образом, Учреждение является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Факты осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, выявлены судами, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Судами установлено, что истцом представлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения от 04.05.2012 N 445/379 в сумме 94 990 руб. 32 коп.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено, водителем проставлена подпись в акте от 04.05.2012 без каких-либо объяснений и замечаний о недостоверности зафиксированных в акте сведений.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца обязанности доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок, поскольку обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате задолженности за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не исполнил, доказательств перечисления платы в размере 94 990 руб. 32 коп. не представил, суды правомерно удовлетворили исковых требований в заявленном размере.

С учетом вышеустановленных судами фактических обстоятельств (перевозка в принадлежащем Предпринимателю транспортном средстве тяжеловесного груза по федеральной дороге "Екатеринбург-Тюмень" с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке), суд кассационной инстанции признает не имеющим правового значения довод ответчика о перевозке 04.05.2012 в принадлежащем ему транспортном средстве исключительно пищевых продуктов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 по делу N А60-43351/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко