Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2014 г. N Ф09-5869/14 по делу N А60-2626/2014

Екатеринбург

02 октября 2014 г.

Дело N А60-2626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-2626/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Быков А.С. (доверенность от 25.11.2013 N 08-17/171).

До начала судебного заседания от закрытого акционерного общества "Новый-Порт" (далее - общество "Новый-Порт") поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его единоличный исполнительный орган - генеральный директор находится в отпуске, а представитель должен присутствовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Самаре. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Новый-Порт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата"), Управлению Росреестра о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 общей площадью 48 456 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 20а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 28 290 000 руб.

Решением суда от 11.04.2014 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 площадью 48 456 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 20а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, в размере 28 290 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к нему, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 38, 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. Управление Росреестра полагает, что оно не может являться ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" (далее - приказ от 11.03.2010 N П/93) полномочиями государственной кадастровой оценке обладает учреждение "ФКП Росреестра". Заявитель считает неправомерным возложение на него обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, так как он является лицом, освобожденным от ее уплаты. Управление Росреестра указало, что является органом государственной власти, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в связи с чем взыскание с него судебных расходов повлечет нарушение предусмотренного ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Новый-Порт" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2011 серии 66 АД N 933385 общество "Новый-Порт" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 общей площадью 48 456 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 20а.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 определена в размере 67 103 628 руб. 12 коп. по состоянию на 15.11.2012.

Согласно отчету об оценке от 19.12.2013 N 44-11/13, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 по состоянию на 15.11.2012 составляет 28 290 000 руб.

Из представленного истцом экспертного заключения от 10.01.2014 N 2561/2013-1, выполненного Экспертным советом общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", следует, что отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" от 19.12.2013 N 44-11/13 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Общество "Новый-Порт", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом о рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию, на которую была установлена кадастровая стоимость - 15.11.2012, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 и несоответствии его кадастровой стоимости рыночной, обществом "Новый-Порт" представлены отчет об оценке от 19.12.2013 N 44-11/13, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки", и экспертное заключение Экспертного совета общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" от 10.01.2014 N 2561/2013-1 о соответствии указанного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Принимая во внимание указанный отчет оценщика и положительное экспертное заключение, судами установлено, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110141:1 превышает его рыночную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 15.11.2012 определена неверно, а также доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ответчиками не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования к ответчикам, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" от 19.12.2013 N 44-11/13.

Довод Управления Росреестра о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия органа кадастрового учета переданы учреждению "ФКП Росреестра", Управление Росреестра не наделено полномочиями по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Подтверждая правомерность удовлетворения исковых требований в отношении обоих из заявленных ответчиков, в том числе Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом рассматриваемых требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, в связи с чем подлежит предъявлению к органу кадастрового учета, осуществляющему, функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений Закона о государственном кадастре недвижимости, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 Управление Росреестра является органом кадастрового учета, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке земель. При этом наделение учреждения "Федеральная кадастровая палата" полномочиями органа кадастрового учета, перераспределение функций между органами и учреждениями государственной регистрации, кадастра и картографии не свидетельствует о том, что государственный орган - Росреестр, делегировав полномочия государственным бюджетным учреждениям, сохраняя контрольные функции в отношении этих учреждений, перестает являться органом кадастрового учета.

Таким образом, привлечение судом к участию в деле в качестве ответчика Управления Росреестра не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка Управления Росреестра на необоснованное возложение судом на него судебных расходов отклоняется, поскольку в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу N А60-2626/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова