Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2014 г. N Ф09-5913/14 по делу N А60-49536/2013

Екатеринбург

02 октября 2014 г.

Дело N А60-49536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-49536/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - фонд, учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 22.10.2013 N 574.

Решением суда от 21.02.2014 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы общество считает необоснованным и неподтвержденным материалами дела вывод судов о создании заявителем искусственной ситуации о трудоустройстве гр. Лошкаревой Е.Г. для незаконного получения денежных средств от учреждения, поскольку страхователем хозяйственно-экономическая деятельность не велась, расчетный счет в банке не открывался, доходы не имелись.

В представленном отзыве учреждение возражает против доводов общества, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного учредителя Лошкаревой Е.Г. от 29.03.2013 было создано общество, которое 05.04.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица.

В адрес фонда, 31.07.2013 поступило заявление общества о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам) Лошкаревой Е.Г. в сумме 117 168 руб. 97 коп.

На основании указанного обращения фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки правильности расходов от 23.09.2013 N 547, которым установлено создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам Лошкаревой Е.Г.

По результатам проверки учреждением принято решение от 22.10.2013 N 574 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий.

Согласно ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Закона N 165-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

Частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество как юридическое лицо создано 05.04.2013 единственным учредителем Лошкаревой Е.Г. с предметом деятельности, определенном в п. 2.4 Устава, а именно: техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенной законодательством.

С момента создания общества и до момента обращения за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам) в учреждение, Лошкарева Е.Г. являлась директором общества с окладом 10 000 руб.

При исследовании представленных обществом в суд первой инстанции доказательств, в том числе договоров на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию (от 24.04.2013, 18.06.2013, 05.08.2013), актов к ним, суд первой инстанции установил, что расчетный счет в банке обществом не открывался; книгу доходов и расходов общество не вело, доходов за период с 05.04.2013 по 31.07.2013 общество не получало, указав, на невозможность определения объема, вида, характера оказанных услуг, а также доказательств их исполнения и, пришел к обоснованным выводам о том, что фактически производственная деятельность обществом не осуществлялась; отсутствовал источник выплаты заработной платы и пособия; общество не имело цели; создание общества не обусловлено экономической необходимостью.

Доказательств, подтверждающих ведение обществом деятельности (переписка с организациями о коммерческом предложении, ответов от организаций, договоров или иных документов, подтверждающих факт ведения страхователем хозяйственно-экономической деятельности), обществом в материалы дела не представлено; договоры от 18.06.2013, 05.08.2013, имеющиеся в материалах дела, составлены в период, когда Лошкарева Е.Г. была освобождена от должности директора общества (решение учредителя от 13.05.2013).

Факт выплаты обществом пособия по беременности и родам Лошкаревой Е.Г. за счет средств организации-страхователя, фактическое исполнение договора займа от 06.02.2013 обществом также документально не подтвержден.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела в их взаимосвязи и совокупности, судами обеих инстанций обоснованно подтвержден вывод фонда о том, что создание Лошкаревой Е.Г. общества как юридического лица, трудоустройство Лошкаревой Е.Г. в общество в качестве директора перед наступлением страхового случая направлены исключительно на неправомерное возмещение пособия по обязательному социальному страхованию.

Доказательств обратного обществом в материалы дела, суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о злоупотреблении обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования, правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения фонда.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценка представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование страхователем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-49536/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов