Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-1776/14 по делу N А60-9806/2013

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А60-9806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Плетневой В.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Жуковой Татьяны Владленовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А60-9806/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Жукова Т.В. (паспорт);

представитель Московских В.А. - Еговцева О.И. (доверенность от 05.08.2014).

Документы, приложенные к кассационной жалобе, возвращены арбитражному управляющему Жуковой Т.В. в судебном заседании исходя из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СеверСтройИнжиниринг" (далее - общество "СеверСтройИнжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Татьяна Владленовна.

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Жукова Т.В. 07.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Московских Владислава Анатольевича фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении общества "СеверСтройИнжиниринг" (21.11.2013) до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи о ликвидации названного хозяйственного общества (16.12.2013) в сумме 25 483 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 (судья Веретенникова С.Н.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 27.05.2014 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Жуковой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Жукова Т.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 за счет имущества должника. Указывает, что конкурсная масса сформирована не была, расходы и вознаграждение конкурсного управляющего могли быть возмещены только за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Свердловской области (180 000 руб.). При этом сумма вознаграждения конкурсного управляющего общества "СеверСтройИнжиниринг" с даты назначения до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства составила 173 870 руб. 97 руб., с даты подачи этого ходатайства до внесения в реестр сведений о ликвидации должника - 25 483 руб. 87 коп. По мнению Жуковой Т.В., сумма в размере 25 483 руб. 87 коп. за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 подлежит взысканию с Московских В.А. В кассационной жалобе обращено внимание на то, что в заявлении от 18.12.2013 конкурсный управляющий просил только установить размер вознаграждения; возмещение за счет имущества должника конкурсному управляющему суммы, превышающей 180 000 руб., было невозможно.

Московских В.А. представил отзыв, просит постановление от 13.08.2014 оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 общество "СеверСтройИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Т.В. Определением арбитражного суда от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный кредитор Московских В.А. обжаловал определение суда о завершении конкурсного производства в апелляционном порядке. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 производство по апелляционной жалобе Московских В.А. на определение арбитражного суда от 03.12.2013 прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что определением арбитражного суда от 26.02.2014 по делу N А60-9806/2013 установлено осуществление Жуковой Т.В. полномочий конкурсного управляющего должника после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении общества "СеверСтройИнжиниринг" (с 21.11.2013 по 16.12.2013), фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период составляет 25 483 руб. 87 коп., арбитражный управляющий Жукова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Московских В.А. указанной суммы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 21.11.2013 по 16.12.2013 Жукова Т.В. была вынуждена осуществлять полномочия конкурсного управляющего должника в связи с обжалованием Московских В.А. определения арбитражного суда от 03.12.2013, производство по апелляционной жалобе Московских В.А. прекращено определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 и оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2014.

Отменяя определение суда первой инстанции от 27.05.2014 и отказывая в удовлетворении заявления Жуковой Т.В. о взыскании с Московских В.А. суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

По общему правилу все судебные расходы, в частности, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 2 - 4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении общества "СеверСтройИнжиниринг" подано конкурсным управляющим Жуковой Т.В. 21.11.2013, запись о ликвидации должника внесена в реестр 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Жуковой Т.В. о возмещении судебных расходов в сумме 206 520 руб. 22 коп. (173 870 руб. 97 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.05.2013 по 20.11.2013, 25 483 руб. 87 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013, 7 165 руб. 38 коп. - иные расходы, понесенные за период конкурсного производства) за счет имущества должника; суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Жуковой Т.В. денежные средства в общей сумме 180 000 руб. (вознаграждение - 173 870 руб. 97 коп., в возмещение иных расходов - 6 129 руб. 03 коп.).

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание определение арбитражного суда от 26.02.2013, положения п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013 в размере 25 483 руб. 87 коп. в данном случае не подлежит взысканию с Московских В.А.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Кроме того, обстоятельства, названные в п. 2 постановления от 25.12.2013 N 97 применительно к ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для взыскания 25 483 руб. 87 коп. с Московских В.А.), не подтверждены.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, за счет которого может быть выплачено вознаграждение конкурсного управляющего за период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом предмета заявленного в настоящем деле требования, положений п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве. Ссылка заявителя на то, что судом в определении от 26.02.2013 только установлен размер вознаграждения не нашла своего подтверждения; в настоящем деле также предъявлено требование о взыскании фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.11.2013 по 16.12.2013. Следует отметить, что при этом арбитражный управляющий Жукова Т.В. указывает на обстоятельства, связанные с обжалованием определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013, рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб после 16.12.2013.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А60-9806/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Жуковой Татьяны Владленовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

В.В. Плетнева Д.С. Крашенинников