Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-7184/14 по делу N А71-14979/2012

Екатеринбург

08 октября 2014 г.

Дело N А71-14979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН: 1131831001972, ИНН: 1831159480; далее - общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А71-14979/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод - Индустриальный" (ОГРН: 1101831002756, ИНН: 1831141404; далее - общество УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831141404) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "УКС") о признании незаконными действий ответчика по подаче воды ненадлежащего качества, об обязании ответчика обеспечить в спорные дома подачу горячей воды надлежащего качества.

Определениями суда от 10.01.2013, 11.02.2013 на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-14980/2012 Г22, N А71-14981/2012 Г22, N А71-14977/2012 Г20, N А71-14978/2012 Г20, N А71-463/2013 Г22 объединены с делом N А71-14979/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.01.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска, муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска.

Определениями суда от 06.02.2013, 11.02.2013 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления строительства администрации г. Ижевска.

Решением суда от 03.04.2013 (судья Сидоренко О.А.) действия общества "УКС" по подаче горячей воды в многоквартирные дома N 79, 81 по ул. Дзержинского, N 52 "а", 70, 78, 102, 104 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска с температурой ниже 60 градусов Цельсия признаны незаконными. Суд обязал общество "УКС" и Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска, Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска, Управления строительства администрации г. Ижевска обеспечить не позднее 01.05.2014 бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов N 79, 81 по ул. Дзержинского, N 52 "а", 70, 78, 102, 104 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска.

Общество УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480) обратилось 27.03.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование поданного заявления общество УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480) указало на то, что с 01.06.2013 функции управляющей организации от общества УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831141404; в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" (далее - общество "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный") перешли к вновь избранной управляющей организации - обществу УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480), в связи с чем просило произвести процессуальное правопреемство, заменив истца - общество "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" (ИНН: 1831141404) на его правопреемника - общество УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480).

Определением суда от 07.05.2014 (судья Сидоренко О.А.) заявление удовлетворено, общество УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831141404; в настоящее время - общество "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный") заменено на общество УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН: 1831159480).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для процессуального правопреемства предусматривает и иные случае перемены лиц в обязательствах. В рассматриваемом случае между обществом "УКС" и обществом УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) заключен договор горячего водоснабжения, следовательно, как полагает заявитель жалобы, именно к нему с 01.06.2013 перешли права и обязанности по предоставлению качественной коммунальной услуги в многоквартирные жилые дома.

Кроме того, общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) отмечает, что отказ в процессуальном правопреемстве при смене управляющей организации приведет к тому, что вновь избранная управляющая организация будет вынуждена обращаться в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению ранее вынесенного решения суда в отношении прежней управляющей организации, что повлечет нарушение прав собственников помещений, расположенных в многоквартирных жилых домам (ч. 4 ст. 3, п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).

При этом при формальном толковании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет нарушен принцип эффективности судебной защиты, что приведет к ущемлению прав и интересов жильцов многоквартирных домов (ст. 2 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Как установлено судами, общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) на момент возникновения спорных правоотношений являлось управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в отношении находящихся в ее управлении многоквартирных домов, на основании протокола собрания собственников многоквартирных домов от 11.06.2008 N 1, договоров управления многоквартирными домами от 01.07.2009, 01.07.2010, 16.01.2009, 31.03.2012, 14.04.2008, 30.04.2008.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по ноябрь 2012 года качество горячей воды, подаваемой в спорные многоквартирные дома, не соответствует п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831141404) в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика - общества "УКС" как теплоснабжающей организации по подаче воды ненадлежащего качества, об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в спорные дома.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 исковые требования удовлетворены, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС N 006058868.

Общество УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480), обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, указало на то, что начиная с 01.06.2013 функции по управлению спорными многоквартирными домами перешли к нему, в подтверждение чего в материалы дела были представлены протоколы общих собраний собственников помещений о выборе управляющей организации, договоры управления многоквартирными домами. В связи с чем общество УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480) считает, что именно перед ним общество "УКС" является лицом, обязанным обеспечивать поставку коммунального ресурса надлежащего качества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления решение суда первой инстанции не исполнено, а также того, что отказ в удовлетворении данного заявления приведет к тому, что обществом УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) будет заявлен новый иск с тем же предметом, при этом вынесенное судом первой инстанции решение от 03.04.2013 останется неисполненным. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не повлияет на исполнение ответчиками решения суда от 03.04.2013, поскольку их действия в конечном счете будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах, предъявление нового иска приведет к значительному увеличению сроков проведения работ по подаче в дома горячей воды надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом правоотношении в случае выбора собственниками помещений иной управляющей организации права и обязанности прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются без перехода прав и обязанностей такой организации к вновь избранной. При этом у вновь избранной организации права и обязанности по управлению многоквартирным домом возникают с момента принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе новой управляющей организации.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет субъектный состав заявителей, обращающихся с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В зависимости от оснований материально-правового правопреемства с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться как правопредшественник (лицо, участвовавшее в деле), так и правопреемник (лицо, вступающее в арбитражный процесс вместо выбывшей стороны).

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрали с 01.06.2013 в качестве управляющей организации общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), с которым заключены договоры управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколами общих собраний собственников в многоквартирных домах.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона. Установив, что в рассматриваемом правоотношении отсутствуют доказательства прекращения деятельности общества УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831141404) в форме реорганизации с переходом всех прав и обязанностей к обществу УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН: 1831159480), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены истца по рассматриваемому делу.

Между тем избранный судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора подход, основанный на отсутствии факта прекращения деятельности общества УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН: 1831141404) в форме реорганизации с переходом всех прав и обязанностей к обществу УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480), не согласуется с поставленными перед судом при разрешении спора задачами судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачи являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности судебной защиты. Данный подход к применению процессуального законодательства заложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, которое является обязательным для применения арбитражными судами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что прежняя управляющая компания - общество "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" (ИНН: 1831141404; ранее - общество УК "Авторемзавод - Индустриальный"), утратив статус управляющей компании, а также и право требовать от ответчиков исполнения решения суда от 03.04.2013, а также то, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве указанное решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае лишь новая управляющая компания (общество УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН: 1831159480) может выступить в отношениях с поставщиком коммунальных ресурсов в защиту интересов собственников, стимулировав ответчиков исполнить решение суда первой инстанции. При этом суд правильно указал, что удовлетворение заявления общества УК "Авторемзавод - Индустриальный" (ИНН: 1831159480) о процессуальном правопреемстве не повлияет на исполнение ответчиками решения суда от 03.04.2013, поскольку их действия в конечном счете будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах, а предъявление нового иска приведет к значительному увеличению сроков проведения работ по подаче в дома горячей воды надлежащего качества.

В связи с названными обстоятельствами суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из принципа эффективности правосудия и процессуальной экономии, а также из принципа соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А71-14979/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 по делу N А71-14979/2012 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова