|
08 октября 2014 г.
|
Дело N А60-38304/2013
|
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Егоровны (далее - ИП Пахомова Т.Е., предприниматель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 N Ф09-6458/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-38304/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 (судья Пшеничникова И.В.) исковые требования ИП Пахомовой Т.Е. удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Панькова Г.Л., Гладких Е.О., Зеленина Т.Л.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
ИП Пахомова Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А60-38304/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску ИП Пахомовой Т.Е. (ИНН: 661400024940, ОГРНИП: 304661417000017) к индивидуальному предпринимателю Спирину Сергею Александровичу (ИНН: 661403732980, ОГРНИП: 308661724800033) о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 (судья Купреенков В.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит определение от 20.08.2014 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на направление кассационной жалобы в установленный законом срок.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 истек 11.08.2014.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.
Возвращая кассационную жалобу предпринимателя на постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2014, суд кассационной инстанции указал на то, что обращение в суд согласно штампу отделения почтовой связи последовало 13.08.2014, то есть с пропуском установленного срока, при этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока пред
