Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-6380/14 по делу N А76-23816/2013

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А76-23816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Челябинской области, помощником судьи Фахрисламовой А.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" (далее - общество Торговая фирма "Башмачок") на решение Арбитражный суд Челябинской области от 01.04.2014 по делу N А76-23816/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - общество "Социальные технологии") - Зубков Артем Геннадьевич (директор, решение от 10.04.2013 N 25) и представитель Алексеева Ксения Валентиновна (доверенность от 16.07.2014);

Зубков Артем Геннадьевич - лично.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

Хафизова Рузалия Габдульнуровна - лично и ее представитель Прокопов Александр Игоревич (доверенность от 21.06.2011);

общества Торговая фирма "Башмачок" - Прокопов Александр Игоревич (доверенность от 01.03.2012 N 2).

Хафизова Р.Г. и общество Торговая фирма "Башмачок" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Социальные технологии" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию директора общества Торговая фирма "Башмачок" Хафизовой Р.Г., а также деловую репутацию названного общества следующих утверждений:

- содержащихся в письме директора общества "Социальные технологии" Селищева В.Ю. от 07.10.2008 без номера, представленном 08.10.2008 и 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, представленном 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области:

"До настоящего времени действующий директор общества Торговая фирма "Башмачок" Хафизова Р.Г. не вносит изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц по участникам общества Торговая фирма "Башмачок" в ИФНС по Советскому району.

Считаем, что директор общества Торговая фирма "Башмачок" делает это умышленно, так как с внесением юридического лица общества "Социальные технологии" в состав участников общество Торговая фирма "Башмачок" с долей превышающей 25% в уставном капитале, в соответствии с п.п.3 п.14 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации у общества Торговая фирма "Башмачок" возникает обязанность по уплате НДС и необходимость перехода на общую систему налогообложения";

- содержащихся в письме директора общества "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 05.04.2011 без номера, представленном 05.04.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, представленном 19.10.2011 в УФНС по Челябинской области:

"по поводу уклонения общества Торговая фирма "Башмачок" ИНН/КПП 7451018451/745101001 от уплаты налогов по общей системе налогообложения";

- содержащихся в письме директора общества "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 08.02.2011 N 03, представленном в ФНС России, представленном 08.02.2011 и 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области, представленном 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г.Челябинска:

"Общество Торговая фирма "Башмачок" не имеет оснований для освобождения от данного ограничения...".

"Учитывая, что общество Торговая фирма "Башмачок" осуществляет деятельность как по производству и продаже товаров в розницу, так и деятельность по сдаче в аренду торговых площадей, бюджетом недополучены значительные суммы налогов".

"... по вине исполнительного органа общества Торговая фирма "Башмачок", сокрывшей данную информацию от налогового органа";

- содержащихся в письме директора общества "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 25.04.2011 N 7, представленном 25.04.2011 и 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области, представленном 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска:

"В то же время, действия общества Торговая фирма "Башмачок" по несвоевременному представлению заявления только лишь 14.01.2011 о переходе на обычную систему налогообложения и лишь с 01.01.2011 содержащего недостоверные (в части перехода на ОСН) сведения являются на сегодняшний день неправомерными".

"Общество Торговая фирма "Башмачок" с 04.06.2007 не имеет оснований для освобождения от данного ограничения...".

"Умышленная фальсификация исполнительным органом общества Торговая фирма "Башмачок" - Хафизовой Р. Г. (см. п.2 ст.31.1 закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98) достоверных сведений о доле участника общества "Социальные технологии" в ЕГРЮЛ не снимает, а лишь усугубляет вину налогоплательщика, переводя ее в ранг уже уголовной ответственности за умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере по ст.199 УК РФ, ст.170.1 УК РФ, ст.330 УК РФ".

"Переход с 01.01.2011 на ОСН не освобождает общество Торговая фирма "Башмачок" от обязанности уплаты налогов и сборов по общему режиму налогообложения и за соответствующие периоды прошлых лет - 3, 4 кварталы 2007 года, 2008 год, 2009 год, 2010 год".

"А значит, причинен СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД ГОСУДАРСТВУ в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество - за более чем 3 года противоправных действий, что по самым скромным оценкам, составляет БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ недоимки, и это не считая пени и штрафов".

"... позволяют обществу Торговая фирма "Башмачок" незаконно уклоняться на протяжении более 3-х лет от уплаты налогов";

- содержащихся в письме директора общества "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 08.08.2011 N 30, представленном 08.08.2011 и 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области, представленном 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска:

"С 01.07.2011 по 01.01.2011 общество Торговая фирма "Башмачок" применяло упрощенную систему налогообложения, тем самым нарушая на протяжении нескольких лет налоговое законодательство РФ, а именно подп. 14 п.3 ст.346.12 НК РФ".

"... можно сделать вывод о сознательном нарушении налогового законодательства со стороны общества Торговая фирма "Башмачок".

"На сегодняшний день уточненная декларация общества Торговая фирма "Башмачок" не подана, налоги государству в размере БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ не возвращены...";

- содержащихся в заявлении директора общества "Социальные технологии" Зубкова А. Г. от 19.10.2011 N 42, представленном 19.10.2012 в УФНС России по Челябинской области и в ИФНС по Советскому району г. Челябинска:

"Поскольку сведения об участнике общества - юридическом лице в ЕГРЮЛ в течение 2007-2010 не вносились, то есть основания полагать, что Хафизова Р.Г., являясь единоличным исполнительным органом общества Торговая фирма "Башмачок", умышленно с целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения, не вносила изменения в ЕГРЮЛ, чем создавала формальную возможность обществу Торговая фирма "Башмачок" применять упрощенную систему налогообложения, что на наш взгляд, может быть квалифицировано как необоснованная налоговая выгода.

А значит, причинен СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД ГОСУДАРСТВУ в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество - за более чем 3 года противоправных действий, что по самым скромным оценкам, составляет БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ недоимки, и это не считая пени и штрафов";

- содержащихся в письменных пояснениях директора общества "Социальные технологии" Зубкова А. Г. от 18.09.2012 N 76, представленных 18.09.2012 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и в УФНС России по Челябинской области:

"... в умышленном отсутствии действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений со стороны исполнительного органа - Хафизовой Р. Г.".

"...общество Торговая фирма "Башмачок" не вправе применять УСН с 2007 г., данный юридический факт является преюдициальным для всех последующих решений".

"_ Хафизова Р.Г. вводит в заблуждение ИФНС, УФНС и правоохранительные органы, мотивируя отсутствием у нее прав на внесение каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ без решения общего собрания участников общества Торговая фирма "Башмачок".

"... Хафизовой Р.Г., заинтересованной в неправомерном отчуждении собственности ООО "Социальные технологии" в свое личное распоряжение, а также умышленной неуплате налогов ООО Торговая фирма "Башмачок".

"И как следствие явное противоречие позиции Хафизовой Р.Г. - для ИФНС общество "Социальные технологии" отсутствует в составе участников общества Торговая фирма "Башмачок" - о чём делаются соответствующие официальные заявления Хафизовой Р.Г., находящиеся в регистрационном деле общества Торговая фирма "Башмачок", а для правоохранительных органов в рамках возбуждения в отношении Хафизовой Р.Г. уголовного дела по самоуправству, общество "Социальные технологии" видимо для алиби уже присутствуют и приглашаются на все общие собрания участников общества Торговая фирма "Башмачок" с фактически принадлежащей нам долей".

"Вывод - Хафизова Р.Г. всеми способами пытается стимулировать корпоративный конфликт, чтобы отвлечь внимание ИФНС и правоохранительных органов от своей неправомерной деятельности";

- утверждений директора общества "Социальные технологии" Зубкова А.Г., содержащихся в протоколе его допроса от 01.02.2012 N 851, составленном специалистом ИФНС по Советскому району г. Челябинска Якимчик Т.В.:

"Невнесение исполнительным органом общества Торговая фирма "Башмачок" Хафизовой Р.Г. (см. п.2 ст.31.1 закона N 14-ФЗ) достоверных сведений о доле участника общества "Социальные технологии" в ЕГРЮЛ и введение в заблуждение ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска по наличию в составе участников общества Торговая фирма "Башмачок" юридических лиц (см. приложение к сопроводительному письму) не снимает, а лишь усугубляет вину налогоплательщика, переводя ее в... уже уголовной ответственности за умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере по ст.199 УК РФ, ст.170.1 УК РФ, ст.330 УК РФ".

"Поскольку сведения об участнике общества - юридическом лице в ЕГРЮЛ в течение 2007-2010 не вносились, то есть основания считать, что Хафизова Р.Г., являясь единоличным исполнительным органом общества Торговая фирма "Башмачок", умышленно с целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения, не вносила изменения в ЕГРЮЛ, чем создавала формальную возможность обществу Торговая фирма "Башмачок" применять УСН, что, на наш взгляд, может быть квалифицировано как необоснованная налоговая выгода.

А значит, причинен существенный вред государству в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество - за более чем 3 года противоправных действий";

- утверждений директора общества "Социальные технологии" Зубкова А.Г., содержащихся в протоколе его допроса от 12.10.2012 N 1063, составленном специалистом ИФНС по Советскому району г. Челябинска Якимчик Т.В.:

"_Хафизовой Р.Г. регистрация доли в налоговом органе, принадлежащей "Социальные технологии" в размере, превышающем 25%, не осуществлялась умышленно с целью ухода от уплаты налогов";

- утверждений, содержащихся в письмах директора общества "Социальные технологии" Селищева В.Ю. от 27.11.2008, разосланных учредителям общества Торговая фирма "Башмачок" Шмаковой Г.А., Голосовой Н.Н., Миняевой Т.Ю., Буровой Т.Г.:

"В настоящее время директор Хафизова Р.Г. предпринимает попытку косвенно отобрать доли у оставшихся участников общества, путем регистрации новых юридических лиц, где учредителями выступает ограниченный круг лиц. В настоящее время зарегистрированы ООО "Башмачок", ООО Торговый дом "Башмачок", финансирование которых производится за счет общества Торговая фирма "Башмачок", т.е. за наш с вами счет, за счет неполученных нами с вами дивидендов".

"Тем временем ООО Торговый дом "Башмачок" открывает новые магазины (ул. Дзержинского, д. 128), а арендная плата и оборотные средства на этот магазин - денежные ресурсы общества Торговая фирма "Башмачок".

"Ситуация по нарушениям в общество Торговая фирма "Башмачок" по ведению бухгалтерского учета и необоснованному отказу зарегистрировать общество "Социальные технологии", как участников общества Торговая фирма "Башмачок" в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, привела к тому, что ОБЭП УВД Советского района рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии с УК РФ на мошеннические действия (ст.159), самоуправство (ст.330) и налоговые преступления (ст.199) в отношении директора Хафизовой Р.Г.".

"В настоящее время ИФНС по Советскому району проводит внеплановую проверку, с целью выявления нарушений налогового законодательства со стороны директора Хафизовой Р. Г. и главного бухгалтера Захаркиной Н.С.";

- утверждений, содержащихся в письмах директора общества "Социальные технологии" Селищева В.Ю. от 27.10.2008, разосланных учредителям общества Торговая фирма "Башмачок" Шмаковой Г.А., Голосовой Н.Н., Миняевой Т.Ю., Морквиной О.П., Захаркиной Н.С:

"... несмотря на все ухищрения директора Хафизовой Р.Г. по изготовлению незаконных решений общих собраний участников общества Торговая фирма "Башмачок" _".

"Попытка директора Хафизовой Р.Г. отобрать доли у пяти участников общества (Абибулаевой Н.Г., Бекоевой Н.И., Вахтиной М.И., Подгорной А.И., Мещеноговой 3.И.) _".

"Сегодня ситуация по нарушениям в обществе Торговая фирма "Башмачок" по ведению бухгалтерского учета и необоснованному отказу зарегистрировать общество "Социальные технологии", как участников общества Торговая фирма "Башмачок" в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, привела к тому, что ОБЭП УВД Советского района рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии с УК РФ на мошеннические действия (ст.159), самоуправство (ст.330) и налоговые преступления (ст.199) в отношении директора Хафизовой Р.Г.".

Кроме того, истцами заявлено требование об обязании общества "Социальные технологии" в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию директора общества Торговая фирма "Башмачок" Хафизовой Р.Г. и деловую репутацию общества Торговая фирма "Башмачок", представив в этот же срок подтверждающие документы об этом в общество Торговая фирма "Башмачок" (454091 г.Челябинск, ул. Свободы, 151), в следующем порядке:

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области нарочным с отметкой о вручении отдельные письма на бланке общества "Социальные технологии", подписанные директором общества "Социальные технологии" и заверенные печатью общества "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Письмо директора ООО "Социальные технологии" Селищева В.Ю. от 07.10.2008 без номера, представленное 08.10.2008 и 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, представленное 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области, содержит утверждения, несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно:

"До настоящего времени действующий директор ООО ТФ "Башмачок" Хафизова Р.Г. не вносит изменения в учредительные документы и в ЕГРЮЛ по участникам ООО ТФ "Башмачок" в ИФНС по Советскому району.

Считаем, что директор ООО ТФ "Башмачок" делает это умышленно, так как с внесением юридического лица ООО "Социальные технологии" в состав участников ООО ТФ "Башмачок" с долей превышающей 25% в уставном капитале, в соответствии с п.п.3 п.14 ст.346.12 НК РФ у ООО ТФ "Башмачок" возникает обязанность по уплате НДС и необходимость перехода на общую систему налогообложения";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области нарочным с отметкой о вручении отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Письмо директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 05.04.2011 без номера, представленное 05.04.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, представленное 19.10.2011 в УФНС по Челябинской области, содержит утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно:

"_ по поводу уклонения ООО ТФ "Башмачок" ИНН/КПП 7451018451/745101001 от уплаты налогов по общей системе налогообложения";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области нарочным с отметкой о вручении отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Письмо директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 08.02.2011 N 03, представленное в ФНС России, представленное 08.02.2011 и 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области, представленное 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, содержит утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно:

"ООО ТФ "Башмачок" не имеет оснований для освобождения от данного ограничения...".

"Учитывая, что ООО ТФ "Башмачок" осуществляет деятельность как по производству и продаже товаров в розницу, так и деятельность по сдаче в аренду торговых площадей, бюджетом недополучены значительные суммы налогов".

"... по вине исполнительного органа ООО ТФ "Башмачок", сокрывшей данную информацию от налогового органа";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области нарочным с отметкой о вручении отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, с выделением жирным шрифтом слов "недостоверные", "с 04.06.2007 года", "Умышленная фальсификация", "3, 4 кварталы 2007 года, 2008 год, 2009 год, 2010 год", с выделением жирным шрифтом 16 Times New Roman слов "СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД ГОСУДАРСТВУ", "БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ", следующего содержания: "Письмо директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 25.04.2011 N 7, представленное 25.04.2011 и 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области, представленное 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, содержит утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно:

"В то же время, действия ООО ТФ "Башмачок" по несвоевременному представлению заявления только лишь 14.01.2011 года о переходе на обычную систему налогообложения и лишь с 01.01.2011 года содержащего недостоверные (в части перехода на ОСН) сведения являются на сегодняшний день неправомерными".

"ООО ТФ "Башмачок" с 04.06.2007 года не имеет оснований для освобождения от данного ограничения...".

"Умышленная фальсификация исполнительным органом ООО ТФ "Башмачок" - Хафизовой Р. Г. (см. п.2 ст.31.1 закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98) достоверных сведений о доле участника ООО "Социальные технологии" в ЕГРЮЛ не снимает, а лишь усугубляет вину налогоплательщика, переводя ее в ранг уже уголовной ответственности за умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере по ст.199 УК РФ, ст.170.1 УК РФ, ст.330 УК РФ".

"Переход с 01.01.2011 на ОСН не освобождает ООО ТФ "Башмачок" от обязанности уплаты налогов и сборов по общему режиму налогообложения и за соответствующие периоды прошлых лет - 3, 4 кварталы 2007 года, 2008 год, 2009 год, 2010 год".

"А значит, причинен СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД ГОСУДАРСТВУ в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество - за более чем 3 года противоправных действий, что по самым скромным оценкам, составляет БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ недоимки, и это не считая пени и штрафов".

"... позволяют ООО ТФ "Башмачок" незаконно уклоняться на протяжении более 3-х лет от уплаты налогов";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области нарочным с отметкой о вручении отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, с выделением жирным шрифтом 16 Times New Roman слов "СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД ГОСУДАРСТВУ", "БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ", следующего содержания: "Письмо директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 08.08.2011 N 30, представленное 08.08.2011 и 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области, представленное 19.10.2011 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, содержит утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно:

"С 01.07.2011 по 01.01.2011 ООО ТФ "Башмачок" применяло упрощенную систему налогообложения, тем самым нарушая на протяжении нескольких лет налоговое законодательство РФ, а именно подп. 14 п.3 ст.346.12 НК РФ _".

"... можно сделать вывод о сознательном нарушении налогового законодательства со стороны ООО ТФ "Башмачок".

"На сегодняшний день уточненная декларация ООО ТФ "Башмачок" не подана, налоги государству в размере БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ не возвращены...";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области нарочным с отметкой о вручении отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, с выделением жирным шрифтом слов "Хафизова Р. Г.", "умышленно с целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения, не вносила изменения в ЕГРЮЛ", с выделением жирным шрифтом 16 Times New Roman слов "СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД ГОСУДАРСТВУ", "БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ", следующего содержания: "Заявление директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 19.10.2011 N 42, представленное 19.10.2011 в УФНС России по Челябинской области и в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, содержит утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно:

"Поскольку сведения об участнике общества - юридическом лице в ЕГРЮЛ в течение 2007-2010 не вносились, то есть основания полагать, что Хафизова Р.Г., являясь единоличным исполнительным органом ООО ТФ "Башмачок", умышленно с целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения, не вносила изменения в ЕГРЮЛ, чем создавала формальную возможность ООО ТФ "Башмачок" применять упрощенную систему налогообложения, что на наш взгляд, может быть квалифицировано как необоснованная налоговая выгода.

А значит, причинён СУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД ГОСУДАРСТВУ в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество - за более чем 3 года противоправных действий, что по самым скромным оценкам, составляет БОЛЕЕ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ недоимки, и это не считая пени и штрафов";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области нарочным с отметкой о вручении отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Письменные пояснения директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г. от 18.09.2012 N 76, представленные 18.09.2012 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и в УФНС России по Челябинской области, содержат утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно: "... в умышленном отсутствии действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений со стороны исполнительного органа - Хафизовой Р.Г.".

"... ООО ТФ "Башмачок" не вправе применять УСН с 2007, данный юридический факт является преюдициальным для всех последующих решений".

"_Хафизова Р.Г. вводит в заблуждение ИФНС, УФНС и правоохранительные органы, мотивируя отсутствием у неё прав на внесение каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ без решения общего собрания участников ООО ТФ "Башмачок".

"... Хафизовой Р.Г., заинтересованной в неправомерном отчуждении собственности ООО "Социальные технологии" в свое личное распоряжение, а также умышленной неуплате налогов ООО ТФ "Башмачок".

"И как следствие явное противоречие позиции Хафизовой Р.Г. - для ИФНС ООО "Социальные технологии" отсутствует в составе участников ООО ТФ "Башмачок" - о чем делаются соответствующие официальные заявления Хафизовой Р.Г., находящиеся в регистрационном деле ООО ТФ "Башмачок", а для правоохранительных органов в рамках возбуждения в отношении Хафизовой Р.Г. уголовного дела по самоуправству, ООО "Социальные технологии" видимо для алиби уже присутствуют и приглашаются на все общие собрания участников ООО ТФ "Башмачок" с фактически принадлежащей нам долей".

"Вывод - Хафизова Р.Г. всеми способами пытается стимулировать корпоративный конфликт, чтобы отвлечь внимание ИФНС и правоохранительных органов от своей неправомерной деятельности";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска нарочным с отметкой о вручении отдельное письмо на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенное печатью ООО "Социальные технологии", выполненное шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок" следующие утверждения директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г., отраженные в протоколе его допроса от 01.02.2012 N 851, составленном специалистом ИФНС по Советскому району г. Челябинска Якимчик Т.В:

"Невнесение исполнительным органом ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Р.Г. (см. п.2 ст.31.1 закона N 14-ФЗ) достоверных сведений о доле участника ООО "Социальные технологии" в ЕГРЮЛ и введение в заблуждение ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска по наличию в составе участников ООО ТФ "Башмачок" юридических лиц (см. приложение к сопроводительному письму) не снимает, а лишь усугубляет вину налогоплательщика, переводя её в... уже уголовной ответственности за умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере по ст.199 УК РФ, ст.170.1 УК РФ, ст.330 УК РФ".

"Поскольку сведения об участнике общества - юридическом лице в ЕГРЮЛ в течение 2007-2010 не вносились, то есть основания считать, что Хафизова Р.Г., являясь единоличным исполнительным органом ООО ТФ "Башмачок", умышленно с целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения, не вносила изменения в ЕГРЮЛ, чем создавала формальную возможность ООО ТФ "Башмачок" применять УСН, что, на наш взгляд, может быть квалифицировано как необоснованная налоговая выгода.

А значит, причинен существенный вред государству в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения: НДС, налог на прибыль, налог на имущество - за более чем 3 года противоправных действий";

- представить в ИФНС по Советскому району г. Челябинска нарочным с отметкой о вручении отдельное письмо на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенное печатью ООО "Социальные технологии", выполненное шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок" следующие утверждения директора ООО "Социальные технологии" Зубкова А.Г., отраженные в протоколе его допроса от 12.10.2012N 1063, составленном специалистом ИФНС по Советскому району г. Челябинска Якимчик Т.В:

"_ Хафизовой Р.Г. регистрация доли в налоговом органе, принадлежащей "Социальные технологии" в размере, превышающем 25%, не осуществлялась умышленно с целью ухода от уплаты налогов";

- направить учредителям ООО ТФ "Башмачок" Шмаковой Г.А., Голосовой Н.Н., Миняевой Т.Ю., Буровой Т.Г. по почте заказными письмами с описью вложения отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Письмо директора ООО "Социальные технологии" Селищева В.Ю. от 27.11.2008 без номера, направленное Вам, содержит утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно:

"В настоящее время директор Хафизова Р.Г. предпринимает попытку косвенно отобрать доли у оставшихся участников общества, путем регистрации новых юридических лиц, где учредителями выступает ограниченный круг лиц. В настоящее время зарегистрированы ООО "Башмачок", ООО Торговый дом "Башмачок", финансирование которых производится за счет ООО ТФ "Башмачок", т.е. за наш с вами счет, за счет неполученных нами с вами дивидендов".

"Тем временем ООО Торговый дом "Башмачок" открывает новые магазины (ул. Дзержинского, д. 128), а арендная плата и оборотные средства на этот магазин - денежные ресурсы ООО ТФ "Башмачок".

"Ситуация по нарушениям в ООО ТФ "Башмачок" по ведению бухгалтерского учета и необоснованному отказу зарегистрировать ООО "Социальные технологии", как участников ООО ТФ "Башмачок" в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, привела к тому, что ОБЭП УВД Советского района рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии с УК РФ на мошеннические действия (ст.159), самоуправство (ст.330) и налоговые преступления (ст.199) в отношении директора Хафизовой Р.Г.".

"В настоящее время ИФНС по Советскому району проводит внеплановую проверку, с целью выявления нарушений налогового законодательства со стороны директора Хафизовой Р. Г. и главного бухгалтера Захаркиной Н.С.";

- направить учредителям ООО ТФ "Башмачок" Шмаковой Г.А., Голосовой Н.Н., Миняевой Т.Ю., Морквиной О.Л., Захаркиной Н.С. по почте заказными письмами с описью вложения отдельные письма на бланке ООО "Социальные технологии", подписанные директором ООО "Социальные технологии" и заверенные печатью ООО "Социальные технологии", выполненные шрифтом 12 Times New Roman с междустрочным интервалом в 1,5 строки компьютерной программы Word, следующего содержания: "Письмо директора ООО "Социальные технологии" Селищева В. Ю. от 27.10.2008 без номера, направленное Вам, содержит утверждения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию директора ООО ТФ "Башмачок" Хафизовой Рузалии Габдульнуровны и деловую репутацию ООО ТФ "Башмачок", а именно: "... несмотря на все ухищрения директора Хафизовой Р.Г. по изготовлению незаконных решений общих собраний участников ООО ТФ "Башмачок" _".

"Попытка директора Хафизовой Р.Г. отобрать доли у пяти участников Общества (Абибулаевой Н.Г., Бекоевой Н.И., Вахтиной М.И., Подгорной А.И., Мещеноговой 3.И.) _".

"Сегодня ситуация по нарушениям в ООО ТФ "Башмачок" по ведению бухгалтерского учета и необоснованному отказу зарегистрировать ООО "Социальные технологии", как участников ООО ТФ "Башмачок" в ИФНС по Советскому району г. Челябинска, привела к тому, что ОБЭП УВД Советского района рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии с УК РФ на мошеннические действия (ст.159), самоуправство (ст.330) и налоговые преступления (ст.199) в отношении директора Хафизовой Р.Г.".

Кроме того, Хафизовой Р.Г. заявлено требование о взыскании с общества "Социальные технологии" в ее пользу 800 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, обществом Торговая фирма "Башмачок" заявлено требование о взыскании с общества "Социальные технологии" в пользу общества Торговая фирма "Башмачок" 1 300 000 руб. в качестве компенсации репутационного вреда (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Зубков Артем Геннадьевич, Селищев Владимир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2014 (Конкин М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Соколова И.Ю, Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Торговая фирма "Башмачок" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на нарушение ст. 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2, 4, 5 п. 7 и абз. 1, 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", несоответствие выводом судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, содержание оспоренных сведений не проверялось на соответствие их действительности и на порочащий характер. Как полагает общество Торговая фирма "Башмачок", свобода обращения в государственные органы сама по себе не создает право распространять сведения, несоответствующие действительности и необоснованно порочащие деловую репутацию гражданина или юридического лица, доказательств соответствия действительности оспоренных утверждений ответчик не представил. Заявитель считает, что в судебных актах не отражены и не отклонены письменные доказательства, указанные истцами для оценки действий директора общества "Социальные технологии", утверждавшего о противоправном поведении истцов после неоднократного получения от налоговых органов письменных разъяснений о безосновательности обращений. Истец полагает, что в судебных актах отсутствуют мотивы отклонения указанных в иске доказательств утраты доверия к обществу Торговая фирма "Башмачок" у налоговых органов и доказательств направленности действий ответчика по созданию истцам препятствий для восстановления деловой репутации. Как поясняет заявитель, для восстановления положительной репутации налогоплательщика, уплачивающего налоги правильно, истцу пришлось оспаривать в суде сообщения налогового органа, предложившего пересчитать налоговые обязательства (в рамках дела N А76-478/2012 в течении 2012 г.). Письмами от 27.10.2008, от 27.11.2008 до сведения учредителей общества Торговая фирма "Башмачок" доведена негативная информация об истце Хафизовой Р.Г. как директора указанного общества, нарушающего закон, отбирающего доли у участников общества, обманывающего участников общества. Кроме того, заявитель считает, что судами не рассмотрены и не отклонены в мотивировочной части судебных актов требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Хафизовой Р.Г. и компенсации репутационного (нематериального) вреда в пользу общества Торговая фирма "Башмачок".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Социальные технологии" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено (включая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-27974/2008) и материалами дела подтверждено, что на основании заключенных 31.05.2007 договоров купли-продажи долей в уставном капитале, обществом "Социальные технологии" приобретено 40,31% долей в уставном капитале общества Торговая фирма "Башмачок".

Общество "Социальные технологии" 31.05.2007 направило уведомление обществу Торговая фирма "Башмачок" о покупке долей в уставном капитале и просило внести соответствующие изменения в учредительные документы общества. Ввиду наличия корпоративного конфликта в обществе, обусловленного появлением нового участника, общество "Социальные технологии" заявляло иск о признании права собственности на приобретенную долю в уставном капитале в судебном порядке, который оставлен без удовлетворения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда по названному делу от 10.12.2009.

Соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно доли в уставном капитале внесены 31.05.2011 по заявлению общества "Социальные технологии", что следует из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А76-478/2012. Тем же судебным актом подтверждена правомерность применения общества Торговая фирма "Башмачок" в 2007-2010 годах специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения.

В период с 2008 по 2012 год обществом "Социальные технологии" в лице директоров Селищева Владимира Юрьевича и Зубкова Артема Геннадьевича были направлены в Инспекцию федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска и Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области письма, заявления и письменные пояснения, в которых были изложены сведения приведенные в просительной части искового заявления.

В рамках проверки названных обращений Зубков Артем Геннадьевич 01.02.2012 и 12.10.2012 был допрошен в качестве свидетеля специалистом ИФНС по Советскому району г.Челябинска, с изложением оспариваемых сведений в его письменных пояснениях в протоколах допроса (т.1, л.д. 56-58, 60-64).

Обществом "Социальные технологии" 27.10.2008 и 27.11.2008 участникам общества Торговая фирма "Башмачок" Шмаковой Г.А., Голосовой Н.Н., Миняевой Т.Ю., Буровой Т.Г., Морковиной О.Л., Захаркиной Н.С. были направлены письма, в тексте которых приведены вышеприведенные сведения.

Общество Торговая фирма "Башмачок" и Хафизова Р.Г., полагая, что названная информация, приведенная в обращениях в налоговые органы, протоколах пояснений сотрудникам налоговых органах и письмах учредителям общества Торговая фирма "Башмачок" не соответствует действительности, порочит деловую репутацию общества и его директора, поскольку содержит сведения о нарушении налогового законодательства, совершении правонарушений и недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 11 названной нормы).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 08.04.2003 N 157-О, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Согласно ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации совершение допросов лиц, которым известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля входят в компетенцию налогового органа.

Как указано в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исследовав и оценив в порядке, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, обращения общества "Социальные технологии" от 07.10.2008, 19.10.2011, 08.02.2011, 25.04.2011 в налоговый орган с требованием о назначении и проведении налоговых проверок, письма от 05.04.2011, 08.08.2011 содержащие просьбу сообщения о принятых по результатам обращений мер и итогах проведения проверок, пояснения общества "Социальные технологии" от 18.09.2012 N 76 в связи с проводимой налоговым органом выездной проверкой общества Торговая фирма "Башмачок", пришли к выводу, что названные письма являются реализацией ответчиком, своего права на обращения в государственные органы, с целью проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества Торговая фирма "Башмачок" и его директора. При этом суды исходили из того, что общество "Социальные технологии" является лицом заинтересованным в получении объективной информации о деятельности общества и достоверности его бухгалтерской и налоговой отчетности, поскольку является участником общества Торговая фирма "Башмачок".

Судами установлено наличие оснований для обращений по причине наличия корпоративного спора и вопросов применения упрощенной системы налогообложения, в соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента приобретения обществом "Социальные технологии" долей участия в уставном капитале, превышающих 25% до момента государственной регистрации изменений с учредительные документы общества Торговая фирма "Башмачок" (2007-2011 г.г. соответственно). В рамках дела N А76-478/2012 общество Торговая фирма "Башмачок" оспаривало сообщения налогового органа об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения начиная с 2007 года. При этом доказательств разрешения таких разногласий до вступления в законную силу решения по делу N А76-478/2012 (31.07.2012) и принятии ИФНС по Советскому району 01.11.2012 решения об отказе в привлечении общества Торговая фирма "Башмачок" к ответственности за совершение налогового правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды, исследуя оспариваемые обращения, верно установили отсутствие оснований полагать, что они не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред истцу.

Суд апелляционной инстанции также установил, что упоминание в анализируемых обращениях о действиях директора общества Торговая фирма "Башмачок" Хафизовой Р.Г. произведено ответчиком в контексте спора по поводу внесения изменений в учредительные документы и взаимосвязи отражения в Едином государственном реестре юридических лиц участия в обществе юридического лица с долей участия более 25% с применением упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные в материалы дела протоколы допроса свидетеля Зубкова А.Г. от 12.10.2012 N 1063, от 01.02.2012 N 851, суды пришли к выводу о том, что данные допросы осуществлены налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки деятельности общества Торговая фирма "Башмачок", в пределах своей компетенции, предусмотренной законодательством.

Следовательно, вывод судов о том, что сообщение полномочному органу известных Зубкову А.Г. сведений, не может расцениваться как действие, направленное на распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истцом, является верным.

Кроме того, истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что мнения, суждения и подозрения, сообщенные ответчиком налоговым органам, были распространены им посредством средств массовой информации или иным образом, в результате чего стали известны не только сотрудникам налоговых органов, но и иным лицам.

Анализируя сообщение от 27.11.2008 в адрес учредителей общества Торговая фирма "Башмачок" судами установлено, что оно содержало сведения о фактах - учреждении общества с ограниченной ответственностью "Башмачок", открытии нового магазина по ул. Дзержинского, 128, отсутствия регистрации общества "Социальные технологии" в качестве участника общества Торговая фирма "Башмачок", проведении налоговой проверки в отношении общества и возбуждении уголовного дела в отношении директора общества Хафизовой Р.Г., а также напоминание о проведении очередного собрания участников. В письме от 27.10.2008 в адрес учредителей общества Торговая фирма "Башмачок" содержатся сведения и принятии общим собранием решений, оспоренных впоследствии в судебном порядке, ведении бухгалтерского учета в обществе и возбуждении уголовного дела в отношении директора общества Хафизовой Р.Г.

При этом, установив, что приведенные выше обстоятельства проведения мероприятий налогового контроля, обстоятельства осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Башмачок" по юридическому адресу, совпадающему с юридическим адресом общества Торговая фирма "Башмачок", наличие в материалах настоящего дела постановления о прекращении уголовного дела N 840710, возбужденного в отношении Хафизовой Р.Г., а также судебных актов о признании недействительными решений общих собраний общества Торговая фирма "Башмачок" (дело NА76-9983/2007), суды пришли к правомерному выводу о том, что основания полагать указанные обстоятельства несоответствующими действительности отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца, также в связи с этим верно указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований о возмещении морального и репутационного вреда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и основанных на них выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 01.04.2014 по делу

N А76-23816/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Торговая фирма "Башмачок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова