Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-7874/14 по делу N А60-18760/2014

Екатеринбург

10 октября 2014 г.

Дело N А60-18760/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (далее - общество "Севзапэлектросетьстрой") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу N А60-18760/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНСУЛЭЙТОР ГРУПП" (ИНН: 7447094900, ОГРН: 1067447042189) (далее - общество "ГЛОБАЛ ИНСУЛЭЙТОР ГРУПП" )

к обществу "Севзапэлектросетьстрой" (ИНН: 7815015548, ОГРН: 1027809170135)

о взыскании 403 598 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ГЛОБАЛ ИНСУЛЭЙТОР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Севзапэлектросетьстрой" о взыскании 403 598 руб. 43 коп., в том числе 274 685 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 128 913 руб. 04 коп. неустойки.

Общество "Севзапэлектросетьстрой" обратилось с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного не в рамках договора поставки от 01.03.2012 N ПСТ-ПЩ-12-70/ГИГ-СП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении ходатайства общества "Севзапэлектросетьстрой" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции от 05.09.2014 оставлено без изменения.

Общество "Севзапэлектросетьстрой", не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.09.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции 18.09.2014, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 1 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6.1 названного постановления по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, поскольку общество "Севзапэлектросетьстрой" подана кассационная жалоба на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 по делу N А60-18760/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Торопова