Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-6135/10 по делу N А71-18341/2009

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А71-18341/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 по делу N А71-18341/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "УралХолдингГрупп" (далее - общество "УралХолдингГрупп", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2010 общество "УралХолдингГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Ратушного С.Л.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Матвеев С.Л.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Матвеев С.Л. 14.03.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника в сумме 1 268 840 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 с уполномоченного органа в пользу Матвеева С.Л. взыскана задолженность по вознаграждению и расходы арбитражного управляющего за ведение процедур банкротства в отношении должника в сумме 1 152 130 руб. 28 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 28.05.2014 и постановление от 22.08.2014 истек 22.09.2014.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба уполномоченного органа от 24.09.2014 N 13-1-19/14341 подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики нарочным 02.10.2014.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах поданная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.С. Крашенинников