Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2014 г. N Ф09-6166/14 по делу N А47-10768/2013

Екатеринбург

14 октября 2014 г.

Дело N А47-10768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 по делу N А47-10768/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Александровского района Оренбургской области (далее - Администрация) с иском о взыскании материального ущерба, причиненного излишней выплатой трудовой пенсии, в размере 857 руб. 45 копеек.

Решением суда от 25.03.2014 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим материалам дела.

В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на ошибочный вывод судов об отсутствии вины Администрации по выдаче архивной справки о суммах заработной платы Агишевой А.Х., полагая, что вина Администрации заключается, именно в выдаче ответчиком справки, не соответствующей требованиям архивного делопроизводства, и, соответственно, невозможности фондом объективно оценить документ при назначении пенсии.

Фонд, в кассационной жалобе ссылается на то, что судами не затребованы в архивном отделе оригиналы лицевых счетов для полного и объективного рассмотрения данного дела; также ими не было учтено то обстоятельство, что именно архивная справка является документом, необходимым для назначения пенсии; поэтому, непредставление пенсионером этой справки повлекло бы отказ управления в назначении трудовой пенсии по старости Агишевой А.Х.

Также фонд указывает на представление в суды копии лицевых счетов, на основании которых была выдана архивная справка, в суммах заработной платы которой четко видны исправления, подчистки и подтирки, не заверенные соответствующим образом, в связи с этим они не могут быть достоверными. В рассматриваемом случае, архивный отдел обязан был сделать оговорку в примечании по тексту в архивной справке в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тогда бы фондом были сделаны запросы в архив на представление дополнительных документов (лицевых счетов, ведомостей); если соответствующие исправленные суммы не были бы заверены в установленном порядке, то на заседании комиссии по реализации пенсионных прав граждан управлением решался бы вопрос об исключении из расчета среднемесячного заработка исправленных и не заверенных автором сумм.

Кроме того, фонд считает, что судами при рассмотрении данного дела не учтено, что действующим законодательством не установлена обязанность фонда перепроверять сведения, содержащиеся в документах, предоставленных пенсионерами, в том числе в архивных справках, выданных специально уполномоченным на то государственным органом.

В представленном отзыве Администрация возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением 19.10.2011 Агишевой А.Х. в управление с заявлением о назначении трудовой пенсии с приложением к нему соответствующих документов (трудовой книжки, справки о заработной плате, свидетельства о браке, архивных справок от 14.03.2011 N А-13 за период ее работы с сентября 1987 года по декабрь 1991 года в колхозе имени 1 Мая Новомихайловского сельсовета Александровского района Оренбургской области; от 02.09.2011 N А-52 за период работы с января 1992 года по август 1992 года в Новомихайловском сельсовете, Агишевой А.Х. с 12.11.2011, выданных архивным отделом Администрации), фондом назначена пенсионеру трудовая пенсия по старости.

В ходе проведенной 11.07.2013 контрольно-ревизионным отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области проверки правильности назначения размера и выплаты пенсий, сведений о заработной плате застрахованных лиц, управлением выявлено наличие в суммах заработной платы неоговоренных, незаверенных исправлений в 14 случаях; представленные для проверки документы, не прошнурованы и не заверены, что, по мнению фонда, привело к переплате пенсии Агишевой А.Х. в сумме 857 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения комиссией управления из расчета пенсии Агишевой А.Х. исправленные суммы заработной платы по архивной справке от 14.03.2011 N А-13 за период с 12.11.2011 по 31.07.2013 в сумме 857 руб. 45 коп., а также направлению в Администрацию предложения добровольно возместить переплату (письмо от 19.07.2013 N 01/1393).

Поскольку в добровольном порядке Администрация не произвела уплату названной суммы, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности всей совокупности условий, необходимых для его возмещения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, утвержден Перечень документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень), который определяет документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В п. 26 Перечня указано, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В силу п. 5.9.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (далее - Правила) несовпадение отдельных данных архивных документов со сведениями, изложенными в запросе, не является препятствием для включения их в архивную справку при условии, если совпадение всех остальных сведений не вызывает сомнений в тождественности лица или фактов, о которых говорится в архивных документах. В архивной справке эти данные воспроизводятся так, как они изложены в архивных документах, а расхождения, несовпадения и неточные названия, отсутствие имени, отчества, инициалов или наличие одного из них оговариваются в тексте справки в скобках ("Так в документе", "Так в тексте оригинала").

Пунктом 5.9.2. Правил предусмотрено, что в архивной выписке название архивного документа, его номер и дата воспроизводятся полностью. Извлечениями из текстов архивных документов должны быть исчерпаны все имеющиеся данные по запросу. Начало и конец каждого извлечения, а также пропуски в тексте архивного документа отдельных слов обозначаются многоточием.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что в качестве основания для обращения фонда в арбитражный суд о взыскании материального ущерба, причиненного излишней выплатой трудовой пенсии Агишевой А.Х., в сумме 857 руб. 45 коп., управление указывает на предоставление архивным отделом Администрации недостоверных сведений о заработной плате названного лица, изложенных в архивной справке от 14.03.2011 N А-13, которой руководствовалось управление при назначении пенсии.

Вместе с тем статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, фонду необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ); юридически значимую причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из указанного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с п. 11, 12 Правил обращения за пенсией при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 N 125-ФЗ предусмотрено, что государственные и муниципальные архивы в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами информационные услуги, в том числе выдавать архивные справки.

Согласно Основным правилам работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 N 263, архивные справки выдаются на основании запросов организаций, а также гражданам на основании их заявлений по вопросам, связанным с обеспечением их прав и законных интересов (п. 10.2.5). Архивные справки, являются официально заверенным документом, имеющим юридическую силу, составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления (п. 10.2.4, 10.2.6, 10.4.2 названных Правил). Для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки. Эти же положения предусмотрены и в Основных Правилах работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002 (п. 8.2.1 и 8.2.2).

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что из содержания копий лицевых счетов, представленных в материалы дела, на основании которых архивным отделом Администрации выдана справка от 14.03.2011 N А-13 расхождений сведений в части заработной платы со сведениям, отраженными в указанной справке не усматривается; спорная справка содержит формулировку "Так в документе" и соответствует требованиям п. 5.9.1, 5.9.2 Правил.

Судами установлено, что выдача архивным отделом Администрации архивной справки от 14.03.2011 N А-13 не подтверждает причинение фонду ущерба.

Иные доказательства, опровергающие достоверность представленных в спорной справке сведений, а также подтверждающих иной размер такой платы управлением в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств наличия непосредственной причинной связи между действиями Администрации и возникшим у управления вредом подтверждается материалами дела.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами верно отмечено, что отсутствие оговорок, не может безусловно свидетельствовать о недостоверности изложенной в ней информации, поскольку само по себе несоответствие формы документа (справки) и отсутствие соответствующих отметок, предусмотренных Правилами, не может расцениваться как основание для признания такого документа ненадлежащим, иное означало бы возложение ответственности на гражданина за действия (бездействия) должностных лиц; некорректная или неправильная сдача и прием указанными лицами документов в архив, что, в свою очередь, повлекло бы ущемление прав гражданина на получение пенсии по старости в размере, рассчитанном исходя из фактически получаемой заработной платы.

Суда обоснованно посчитали, что в случае установления факта ошибочного расчета заработной платы нельзя ограничиваться лишь формальным подходом соблюдению требований, предъявляемых к оформлению документов.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, фондом в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано управлению в удовлетворении заявленных требований.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора.

Доводы фонда о том, что судом из архива не запрошены оригиналы счетов, поэтому, представленные в материалы дела копии лицевых счетов и указанные в них суммы не могут быть признаны достоверными, ввиду ненадлежащего их заверения, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку суд указал на то, что он наделен правом, а не обязанностью требовать оригиналы документов при наличии сомнений в достоверности документов, посчитав при этом, что в данном случае отсутствовали основания для истребования оригиналов счетов. Апелляционный суд также указал на то, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суд (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае законодательством не установлена обязанность подтверждения размера заработной платы исключительно подлинниками лицевых счетов; соответствующий факт можно установить и по заверенной копии документа. Представленные копии счетов заверены начальником архивного отдела.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы управления проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе управлением не приведено.

Фактически доводы фонда сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, доказательств по делу и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2014 по делу N А47-10768/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова