Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-6715/14 по делу N А07-7411/2014

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А07-7411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поволжской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (далее - Инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу N А07-7411/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Шайдуллин Ильдар Ригнатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 N 009-14/009 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2014 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судья Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель не отнесен законодателем к субъектам административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса и с выводом суда апелляционной инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Инспекции не содержат ссылок на нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных ч. 4 ст. 288 данного Кодекса; в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ПГИПН ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу N А07-7411/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко