Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-6911/14 по делу N А07-18108/2013

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А07-18108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее - управление; ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А07-18108/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество; ИНН 0276046524, ОГРН 1050204210407) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к управлению с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 27.09.2013 N 19/25-310.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Латипов Данис Даниялович.

Решением суда от 21.12.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N А07-18108/2013 отменено, заявление общества удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления 28 288 руб. 85 коп. судебных издержек, связанных с оплатой стоимости оказанных транспортных услуг, стоимости проживания представителей заявителя в гостинице, оплатой суточных.

Определением суда от 28.05.2014 (судья Галимова Н.Г.) заявление общества удовлетворено в части взыскания судебных издержек в размере 17 981 руб. 35 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Толкунов В.М.) определение изменено, заявление общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на чрезмерность и необоснованность взысканных судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследовав материалы дела (в том числе, приказы о приеме на работу и трудовые договоры с Атнашевым Д.З., Резяповой Н.В., Аминевым С.Н., приказы о выплате суточных указанным лицам, приказы о направлении в служебные командировки, Положение общества о служебных командировках), суд апелляционной инстанции, приняв также во внимание характер спора, в процессе которого оказаны юридические услуги, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителей общества в суде апелляционной инстанции признал обоснованным размер судебных расходов в заявленной обществом сумме.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что при определении размера выплаты суточных общество не обязано руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемым за счет средств федерального бюджета", поскольку организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, общество не является.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод управления об отсутствии необходимости участия в деле второго представителя общества, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен запрет на участие в деле нескольких представителей на одной стороне.

Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А07-18108/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко