Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2014 г. N Ф09-5689/14 по делу N А60-40810/2013

Екатеринбург

15 октября 2014 г.

Дело N А60-40810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Абозновой О. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (далее - общество "ГТЭК", ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-40810/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ГТЭК" - Южалкина С.В. (доверенность от 13.01.2014 N 1).

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"; ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ГТЭК" о взыскании 2 597 425 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 10.03.2011 по 15.08.2011.

Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", открытое акционерное общество "Водоканал".

Решением суда от 21.02.2014 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГТЭК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель указывает на то, что судами не учтено бездействие истца, который, получив от гарантирующего поставщика уведомление о частичном прекращении договора энергоснабжения, на протяжении трех лет не принял мер по введению ограничения в отношении спорных объектов электропотребления. Заявитель считает, что истец не имеет правовой возможности на составление актов о бездоговорном потреблении по истечении длительного периода. Общество "ГТЭК" полагает, что указанные акты составлены истцом с нарушением требований действующего законодательства.

Общество "МРСК Урала" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды от 25.12.2010 N 1/А/2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Экология" (арендодатель) и обществом "ГТЭК" (арендатор), общество "ГТЭК" приняло на правах аренды во временное пользование имущественный комплекс зданий и сооружений водопровода Буланашско-Каменских и Западно-Буланашских скважин, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2010.

Письмом от 18.06.2013 N СЭ/АЭС/32/2218 общество "МРСК Урала" известило общество "ГТЭК" о необходимости обеспечить присутствие 20.06.2013 представителя ответчика для составления и подписания актов неучтенного потребления электроэнергии по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии на находящихся во владении общества "ГТЭК" объектах за период с 10.03.2011 по 15.08.2011.

В актах неучтенного потребления электроэнергии от 20.06.2013, составленных с участием представителей сетевой организации - общества "МРСК Урала", представителя общества "ГТЭК", установлено нарушение потребления электроэнергии, выразившееся в отсутствии договора энергоснабжения (бездоговорное потребление) в отношении следующих объектов: скважина N 1, N 2 мощностью 19,5 кВтч, скважина N 4 мощностью 19,2 кВтч, водозабор Т-2 мощностью 206, 9 кВтч, водозабор Т-1 мощностью 206, 9 кВтч.

В приложениях к указанным актам от 20.06.2013 период бездоговорного потребления определен с 10.03.2011 по 15.08.2011, количество потребленной электроэнергии определено на основании данных приборов учета, установленных на указанных выше объектах энергоснабжения.

На оплату потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 01.08.2013 на общую сумму 2 597 425 руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта бездоговорного потребления энергии ответчиком, правильности определения истцом потребленного объема энергоресурса и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты электрической энергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Правоотношения сторон в спорном периоде регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

В силу п. 151 Основных положений N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 151 Основных положений N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен п. 155 Основных положений N 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными Основными положениями, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 155 Основных положений N 530).

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица (п. 156 названных Основных положений).

Поскольку в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, сетевая организация производит оплату гарантирующему поставщику электроэнергии, потребленной объектами, присоединенными к ее сети в качестве потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, оплаченные такой сетевой организацией потери являются для потребителя, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, неосновательным обогащением.

Согласно п. 152 Основных положений N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

Судами установлен факт отсутствия у общества "ГТЭК" на момент проведения проверки договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актами неучтенного потребления электрической энергии (мощности) от 20.06.2013 N СЭ-АЭС-ЕРЭС-2013-0010, N СЭ-АЭС-ЕРЭС-2013-0011 N СЭ-АЭС-ЕРЭС-2013-0013 N СЭ-АЭС-ЕРЭС-2013-0014, в отношении порядка оформления данных документов нарушений судами не установлено.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Принимая во внимание, что общество "ГТЭК" доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в материалы дела не представило, контррасчет, подтверждающий иной объем потребления электроэнергии, не предъявило, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца в заявленном размере на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку общества "ГТЭК" на то, что стоимость электроэнергии, потребленной в период с 10.03.2011 по 15.08.2011 объектами: скважины 1Г, 2Г,4Г п. Березняки, г. Артемовский; Вобозабор, с. Покровское, Артемовского района, ул. Красные Орлы, на основании договора от 01.06.2009 N 6865, взыскана с собственника указанных объектов - общества "Водоканал" решением по делу N А60-26717/2012, указав при этом, что дополнительным соглашением от 03.03.2011 к договору электроснабжения N 6865 от 01.06.2009, заключенным между обществом "Водоканал" и обществом "Свердловэнергосбыт" в связи с выбытием спорных объектов энергоснабжения из владения общества "Водоканал", стороны договора пришли к соглашению о прекращении действия договора в отношении поставки электроэнергии на энергопринимающее оборудование - Скважины 1, 3, 4; Водозабор; очистные сооружения г. Артемовский. Письмом от 04.03.2011 общество "Свердловэнергосбыт" уведомило общество "МРСК Урала" о частичном прекращении действия договора электроснабжения от 01.06.2009 N 6865 в связи с выбытием из собственности потребителя энергопринимающего оборудования.

Поскольку доказательств последующего заключения договора энергоснабжения обществом "ГТЭК" с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), либо сложившихся в спорном периоде фактических отношений по энергоснабжению объектов общества "ГТЭК", ответчиком в материалы дела не представлено, вывод судов о бездоговорном потреблении им электроэнергии в спорном периоде является правильным.

Доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с управления в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-40810/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

О.В.Абознова Л.В.Громова