Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2014 г. N Ф09-7828/14 по делу N А50-2659/2014

Екатеринбург

15 октября 2014 г.

Дело N А50-2659/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лузиной Марины Робертовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014 по делу N А50-2659/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лузиной Марины Робертовны к Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска, третье лицо: муниципальное казенное унитарное предприятие "Городское хозяйство", о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лузина М.Р. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014 по делу N А50-2659/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 07.07.2014, срок на его кассационное обжалование истек 08.09.2014 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014 по делу N А50-2659/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу согласно оттиску почтового штемпеля на конверте подана предпринимателем Лузиной М.Р. 24.09.2014, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Лузиной М.Р. не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лузиной Марины Робертовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2014 по делу N А50-2659/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лузиной Марине Робертовне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.09.2014 N 42.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.Г. Беляева