Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-741/11 по делу N А76-13158/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-741/11

04 апреля 2011 г.

N Ф09-741/11-С2 Дело N А76-13158/2010-2-408

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 18АП-2791/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 г.

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" (далее - общество "Уралспецэнергоремонт-Холдинг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу N А76-13158/2010-2-408 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу по иску общества "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой" (далее - общество "Спецтеплострой") о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Спецтеплострой" о взыскании 1 504 964 руб. 80 коп. неустойки за период 01.10.2009 по 14.05.2010 на основании п. 5.4 договора строительного субподряда от 18.03.2009 N 89/71-08.

Встречное исковое заявление общества "Спецтеплострой" о взыскании с общества "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" 349 924 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты работ по договору субподряда от 16.07.2009 N 35-СП, принятое судом к производству, определением суда от 13.09.2010 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом "Спецтеплострой" досудебного порядка урегулирования спора.

Решением суда от 13.09.2010 (судья Бушуев В.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Спецтеплострой" в пользу общества "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" взыскано 752 482 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Румянцев А.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" просит указанные решение и постановление отменить в части уменьшения неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что уменьшение неустойки произведено судами без учета её соразмерности последствиям нарушенного обязательства и принципа равенства сторон. Также общество "Уралспецэнергоремонт-Холдинг", ссылаясь на п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на несоответствие формулировки суда первой инстанции "В дополнительном соглашении от 06.07.2009 N 1 стороны изменили условие о сроках выполнения работ, согласовав их с июля 2009 г. по 01.09.2009_" буквальному значению содержащихся в данном дополнительном соглашении слов и выражений - фактически в нем установлен срок выполнения дополнительных работ.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществами "Спецтеплострой" (генподрядчик) и "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 18.03.2009 N 89/71-08, по условиям которого субподрядчик обязался с использованием металлоконструкций генподрядчика и собственных материалов выполнить работы по реконструкции железобетонной дымовой трубы Н=90 м Д=4,2 м котельной N 4 2-ой очереди открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания" г. Новый Уренгой.

Согласно п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2009 N 1 к нему начальный срок выполнения работ - июль 2009 г., конечный - 01.09.2009.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик уплачивает аванс в размере 1 500 000 руб. до 30.04.2009, окончательный расчет производится не позднее 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 06.07.2009 N 1 цена работ, установленная п. 2.1 договора, в размере 14 001 300 руб., увеличена на 1 048 347 руб. 40 коп. - стоимость дополнительных работ.

В случае нарушения сроков оплаты работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 5.4 договора).

Выполненные работы приняты генподрядчиком по актам формы КС-2 от 31.07.2009 N 1, от 31.08.2009 N 2, от 30.09.2009 N 2 на общую сумму 15 049 648 руб. 02 коп., сторонами подписаны справки формы КС-3.

Принятые работы по акту формы КС-2 от 31.07.2009 N 1 оплачены генподрядчиком 23.12.2009, по акту формы КС-2 от 31.08.2009 N 2 - 26.02.2010, по акту формы КС-2 от 30.09.2009 N 2 - 14.05.2010.

Ссылаясь на нарушение генподрядчиком сроков оплаты работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды руководствовались ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом "Спецтеплострой" не оспорено нарушение им обязательства по своевременной оплате работ по договору по акту формы КС-2 от 31.07.2009 N 1 за период с 21.08.2009 по 23.12.2009, по акту формы КС-2 от 31.08.2009 N 2 за период с 21.09.2009 по 26.02.2010, по акту от 30.09.2009 N 2 за период с 21.10.2009 по 14.05.2010. Договорная неустойка начислена за период с 01.10.2009 по 14.05.2010 в общей сумме 1 504 964 руб. 80 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "Спецтеплострой" в пользу общества "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" неустойку за просрочку оплаты работ по договору строительного субподряда от 18.03.2009 N 89/71-08 в сумме 752 482 руб. 37 коп.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу N А76-13158/2010-2-408 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралспецэнергоремонт-Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова