Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-1387/11 по делу N А07-3710/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-1387/11

31 марта 2011 г.

N Ф09-1387/11 Дело N А07-3710/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6777/10-С6 по делу N А07-5946/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5604/10-С6 по делу N А07-1011/2009

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объекте изготовлено 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Дамира Гиниятовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А07-3710/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Хамидуллина Д.Г. - Брюханова Л.Н. (доверенность от 13.08.2009);

администрации муниципального района "Чекмагушевский район Республики Башкортостан" (далее - администрация муниципального района) - Новосёлов В.С. (доверенность от 29.11.2010);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан (далее - Комитет по управлению собственностью) - Новосёлов В.С. (доверенность от 29.11.2010);

Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Чекмагушевского района Республики Башкортостан (далее - Территориальное финансовое управление) - Новосёлов В.С. (доверенность от 21.03.2011).

Предприниматель Хамидуллин Д.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному финансовому управлению о взыскании 4 434 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района, Комитет по управлению собственностью.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. С Территориального финансового управления в пользу предпринимателя Хамидуллина Д.Г. взыскано 4 434 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Хамидуллин Д.Г. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о ненадлежащем ответчике, указывая, что в данном случае ответчиком в суде по настоящему делу по ведомственной принадлежности признается распорядитель финансовых средств на территории Чекмагушевского района Республики Башкортостан, которым в соответствии с п. 1.1, 2 Положения о территориальном финансовом управлении Министерства финансов Республики Башкортостан от 21.12.2005 N 324 л/с является именно указанное лицо. При этом, как считает заявитель, финансово-бюджетный отдел администрации муниципального района не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде. Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно приняты дополнительные доказательства, представленные ответчиком только в суд апелляционной инстанции без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное финансовое управление, Комитет по управлению собственностью, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителей, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров об инвестировании строительства от 20.02.2003 N 4, 5, от 15.01.2004 N 1 застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Сервиспродукт" (далее - общество "Сервиспродукт") были построены за счет средств частного инвестора - предпринимателя Хамидуллина Д.Г. следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский р-н, с. Чекмуш, ул. Ленина, д. 52а: торговый павильон деревянный (торговые ряды) площадью 171,4 кв. м, торговый павильон металлический (торговые ряды) площадью 233,5 кв. м, торговый павильон кирпичный площадью 548,9 кв. м, пристрой к торговому павильону кирпичному (навес) площадью 105,3 кв. м.

Указанные объекты были приняты в эксплуатацию по актам государственной приемочной комиссии от 28.05.2004 N 1, 2 и от 04.08.2005.

По актам приема-передачи от 25.08.2004 и от 15.08.2004 данные объекты переданы застройщиком инвестору - предпринимателю Хамидуллину Д.Г., который использовал их для предпринимательской деятельности, сдавая в наём по договорам аренды.

На основании постановления Комитета по управлению собственностью от 27.11.2006 N 17 спорные объекты недвижимости переданы в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский рынок"; между названным предприятием и Комитетом по управлению собственностью 27.11.2006 заключен контракт N 69.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 19.01.2009 зарегистрировано право муниципальной собственности на торговые павильоны деревянный и металлический за муниципальным районом "Чекмагушевский район Республики Башкортостан".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А07-5946/2009 признано недействительным право муниципальной собственности на торговые павильоны деревянный и металлический и признано право собственности на них за предпринимателем Хамидуллиным Д.Г.

Указанным судебным актом установлена незаконность действий Комитета по управлению собственностью по включению в реестр муниципального имущества торговых павильонов деревянного площадью 191,9 кв. м и металлического площадью 246,4 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский р-н, с. Чекмагуш, ул. Ленина, д. 52а. Кроме того, в рамках данного дела установлено, что торговые павильоны деревянный, металлический, кирпичный, навес не являются муниципальной собственностью, что следует из представленных ответчиком (обществом "Сервиспродукт") актов государственной приемочной комиссии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2009 по делу N А07-11177/2008, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 21.07.2009, администрации муниципального района отказано в удовлетворении иска о признании кирпичного торгового павильона и навеса самовольными постройками и признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

Предприниматель Хамидуллинин Д.Г., ссылаясь на то, что с момента включения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности и их закрепления за муниципальным унитарным предприятием он был лишен возможности получать доход от их использования, в результате чего ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился в суд с соответствующим иском к Территориальному финансовому управлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами полностью подтверждается состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков (упущенной выгоды). При этом суд пришел к выводу о том, что органом, уполномоченным выступать от имени казны муниципального района "Чекмагушевский район Республики Башкортостан" по делам о возмещении вреда, является Территориальное финансовое управление.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Территориальное финансовое управление является в данном случае ненадлежащим ответчиком.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов: Положения о территориальном финансовом управлении Министерства финансов Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 21.12.2005 N 324 л/с, Положения о Министерстве финансов Республики Башкортостан, утвержденного указом Президента Республики Башкортостан от 17.11.1998 N УП-778, установлено, что Территориальное финансовое управление (ответчик по настоящему делу) относится к территориальным органам Министерства финансов Республики Башкортостан, которое является республиканским органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой государственной финансовой политики, составление и исполнение республиканского бюджета, а также государственный финансовый контроль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Территориальное финансовое управление как структурное подразделение финансового органа субъекта Российской Федерации не является финансовым органом муниципального образования "Чекмагушевский район Республики Башколртостан" и не наделено правами главного распорядителя бюджетных средств муниципального района, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Территориальное финансовое управления не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанному лицу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Территоиальное финансовое управление в силу своих полномочий является надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка предпринимателя Хамидуллина Д.Г. на то, что финансово-бюджетный отдел администрации муниципального района не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде, также подлежит отклонению как основанная на неверном толковании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенном в связи с неправомерным принятием судом дополнительных доказательств, представленных ответчиком только в суд апелляционной инстанции без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А07-3710/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Дамира Гиниятовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов