Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2014 г. N Ф09-6728/14 по делу N А34-692/2014

Екатеринбург

16 октября 2014 г.

Дело N А34-692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент; ИНН: 4501125382, ОГРН: 1064501179610) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу N А34-692/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Добывающий завод "Силикат" (далее - общество "Силикат"; ИНН: 4501149136, ОГРН: 1094501002188) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными отрицательного заключения экспертной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - экспертная комиссия) по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества "Силикат" от 22.01.2014 и приказа Департамента от 22.01.2014 N 36 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества с ограниченной ответственностью "Добывающий завод "Силикат" и об обязании экспертной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Силикат": оформить, утвердить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок площадью 5,0 га, находящийся в государственной собственности и расположенный в Курганской области, Кетовском районе, Курганском лесничестве, Старопросветском участковом лесничестве, Просветском мастерском участке, квартал 96, выдел 5, номер учетной записи в государственном лесном реестре 118-2013-05, выдать обществу "Силикат" оформленное и утвержденное положительное заключение государственной экспертизы данного проекта освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена экспертная комиссия.

Решением суда от 14.04.2014 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены. Приказ Департамента от 22.01.2014 N 36 и отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества "Силикат" от 22.01.2014 признаны недействительными. На Департамент возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Силикат" путем совершения действий, предусмотренных нормами лесного законодательства Российской Федерации по рассмотрению Проекта освоения лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - разработка Юго-Западной части Просветского месторождения строительного песка на лесном участке, переданном в аренду обществу "Силикат".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, утвердившего "Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество "Силикат" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 07.05.2013 N 562-р "Об утверждении акта выбора лесного участка земель лесного фонда" утвержден акт выбора лесного участка от 23.04.2013 N 9 общей площадью 5,0 га, испрашиваемого обществом "Силикат" в аренду сроком на 11 месяцев для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых - для разработки Просветского месторождения строительных песков в границах Курганского лесничества, Старопросветского участкового лесничества, Просветского мастерского участка в квартале 96 выделе 5.

Между Департаментом и обществом "Силикат" 27.05.2013 заключен договор аренды лесного участка N 9-м, во исполнение которого обществу "Силикат" во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,0 га, имеющий местоположение: Россия, Курганская область, Кетовский район, Курганское лесничество, Старопросветское участковое лесничество, Просветский мастерский участок, квартал 96, выдел 5, номер учетной записи в государственном лесном реестре 118-2013-05, из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Кетовский, Белозерский районы, Курганское лесничество, Старопросветское участковое лесничество, площадь 766 977 197 кв.м., условный номер в ЕГРП - 45-45-01/135/2010-386, условный номер в государственном лесном реестре - 11373534-6(7)1.2010.

Согласно п. 1 названного договора аренды лесного участка от 27.05.2013 N 9-м лесной участок передается арендатору (обществу "Силикат") для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - добычи строительного песка на Юго-Западном участке Просветского месторождения.

В соответствии со ст. 21, 45, 88 Лесного кодекса, приказа Рослесхоза Российской Федерации от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" обществом "Силикат" с привлечением разработчика - общества с ограниченной ответственностью "Курганская озеленительная компания", составлен Проект освоения лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - разработка юго-западной части Просветского месторождения строительного песка на лесном участке, преданном в аренду обществу "Силикат" (далее - Проект освоения лесов).

Проект освоения лесов представлен обществом "Силикат" на государственную экспертизу в Департамент.

Экспертной комиссией по результатам рассмотрения Проекта освоения лесов составлено отрицательное заключение от 22.01.2014, согласно которому Проект освоения лесов не может быть рекомендован к реализации в связи с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, утвердившего Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень объектов).

Департаментом 22.01.2014 издан приказом N 36 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества с ограниченной ответственностью "Добывающий завод "Силикат".

Считая отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества "Силикат" от 22.01.2014 и приказ Департамента от 22.01.2014 N 36 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества с ограниченной ответственностью "Добывающий завод "Силикат" незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Силикат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая недействительными приказ Департамента от 22.01.2014 N 36 и отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества "Силикат" от 22.01.2014, суды исходили из несоответствия указанных ненормативных правовых актов требованиям действующего лесного законодательства, а также наличия нарушений прав и законных интересов общества "Силикат" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Свои выводы суды мотивировали тем, что Перечень объектов не является исчерпывающим. Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, создаваемые в лесах, относящихся к иным категориям защитных лесов, кроме защитных полос лесов, расположенных вдоль линейных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в Перечне объектов не поименованы. Ввиду отсутствия прямого запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено, с учетом того, что при обустройстве карьера не планируется создание объектов лесной инфраструктуры у Экспертной комиссии Департамента отсутствовали основания для составления отрицательного заключения по результатам рассмотрения представленного обществом "Силикат" Проекта освоения лесов исключительно на основании того, что в Проекте освоения лесов заявителя предложенный перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не совпадает с Перечнем объектов, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов ошибочными в связи со следующим.

В ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса перечислены виды использования лесов, в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

В силу ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со ст. 21 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Судами установлено и из материалов дела, в частности Проекта освоения лесов Таблица 3 (приложение 3), следует, что спорный лесной участок относится к категории защитных лесов, в частности ценных лесов, в частности лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Выпиской из государственного лесного реестра от 29.04.2013 N 17 подтверждено, что спорный участок расположен в защитных лесах категории защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, в границах Курганского лесничества, Старопросветского участкового лесничества, Просветского мастерского участка в квартале 96 выделе 5, общей площадью 5,0 га.

Частью 4 ст. 12 Лесного кодекса предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса).

При этом ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса предусмотрено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов.

Согласно п. 2 Перечня объектов карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня объектов).

В связи с этим размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в п. 2 Перечня объектов, то есть не являющихся защитной полосой лесов, расположенных вдоль линейных объектов, которые принадлежат субъектам Российской Федерации, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, согласно п. 11 которого отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества "Силикат" от 22.01.2014 и приказ Департамента от 22.01.2014 N 36 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества с ограниченной ответственностью "Добывающий завод "Силикат" соответствуют упомянутым нормам лесного законодательства, в связи с чем у судов не имелось оснований для признания их недействительными.

Суд кассационной полагает, что совокупность положений ч. 5 ст. 102, ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса и Перечня объектов устанавливают не запрет, как ошибочно полагали суды, а именно разрешение возведения таких, не относящихся к объектам лесной инфраструктуры, строений и сооружений как карьер, на лесных участках. Но - лишь на таких участках, которые прямо поименованы в указанном Перечне объектов.

Таким образом, устройство карьеров на иных лесных участках запрещено ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса.

Спорный лесной участок, как правильно установили суды, к категориям лесов, указанным в Перечне объектов, не относиться.

Соответственно у судов не имелось оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом "Силикат".

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу N А34-692/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Добывающий завод "Силикат" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добывающий завод "Силикат" (ОГРН 1094501002188, ИНН 4501149136) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Поворот исполнения решения суда в части взыскания с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб. произвести Арбитражному суду Курганской области при предоставлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова