Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2014 г. N Ф09-6568/14 по делу N А76-13390/2013

Екатеринбург

16 октября 2014 г.

Дело N А76-13390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу N А76-13390/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 02.10.2014, приняли участие представители:

предприятия "ЧКТС" - Реннер Е.В. (доверенность от 07.04.2014 N 31), Калыбаева Р.Ж. (доверенность от 13.01.2012 N 79);

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") - Бедина А.Ю. (доверенность от 01.11.2013), Столярова А.А. (доверенность от 19.12.2013), Агеев А.В. (доверенность от 14.10.2013).

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2014, объявлен перерыв до 09.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании предприятия "ЧКТС" в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить следующие сведения и документы о точках приема и точках передачи тепловой энергии; об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с её распределением по каждой точке передачи, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; а также об обязании предприятия "ЧКТС" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить п. 3.3.13 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 (далее - договор теплоснабжения от 01.01.2012), в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, их измерение приборами учета, которые предприятие "ЧКТС" согласно перечню обязано установить на границе балансовой принадлежности сторон (с учетом уточнений, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2013 к производству принято встречное исковое заявление предприятия "ЧКТС" о прекращении его обязательств перед обществом "УТСК" по установке приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, в точках поставки и точках передачи на границе балансовой принадлежности сторон и о возложении на общество "УТСК" обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу установить на границе балансовой принадлежности сторон приборы учета для осуществления расчетов по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 28.01.2014 и от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска в лице отраслевого органа - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска, муниципальное образование "г. Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Решением суда от 06.05.2014 (судья Лукьянова М.В.) первоначальные исковые требования общества "УТСК" удовлетворены в полном объеме, а также с предприятия "ЧКТС" в пользу общества "УТСК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований предприятия "ЧКТС" судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие "ЧКТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований общества "УТКС" об обязании представить сведения и документы о точках приема и точках передачи тепловой энергии, а также об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с её распределением по каждой точке передачи, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Предприятие "ЧКТС" отмечает, что на момент рассмотрения указанных требований между сторонами уже был заключен на условиях, установленных судебными актами по делу N А76-1414/2012, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, а представление названных документов уже в рамках заключенного и исполняемого сторонами договора ни нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), ни Правилами "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), не предусмотрено.

Кроме того, заявитель указывает, что суды не учли фактическое исполнение предприятием "ЧКТС" спорной обязанности по представлению документов письмом от 15.10.2013 N 3748.

Предприятие "ЧКТС" полагает неправомерным возложение обжалуемыми судебными актами на него обязанности по установке приборов учета в 1389 точках.

При этом заявитель жалобы указывает, что требования действующего законодательства по обеспечению учета используемых энергоресурсов по договору теплоснабжения относятся как к покупателю, так и к поставщику, то есть обществу "УТСК", являющемуся собственником источников тепловой энергии.

Предприятие "ЧКТС" считает, что, удовлетворяя указанные исковые требования со ссылкой на п. 3.3.13 договора теплоснабжения от 01.01.2012, суды не исследовали надлежащим образом, где расположены точки, в которых ответчику надлежит установить приборы учета, имеют ли они отношение к договору поставки тепловой энергии или же относятся к договору оказания услуг по передаче данного энергоресурса.

Заявитель указывает, что разграничение обязанности по установке приборов учета относительно к заключенным между сторонами договорам в резолютивной части обжалуемых решения и постановления также не произведено.

При этом заявитель жалобы отмечает, что, заявив об уточнении исковых требований и о включении в предмет иска дополнительно 587 точек, общество "УТСК" сослалось на направленные ему ответчиком письмом от 28.01.2014 N 250 акты разграничения балансовой принадлежности, при этом со стороны истца данные акты остались не подписанными. Предприятие "ЧКТС" ссылается на отсутствие по настоящее время согласованных сторонами актов разграничения балансовой принадлежности.

Помимо изложенного предприятие "ЧКТС" полагает, что законом не предусмотрен такой способ защиты, как право истца на обращение с требованием об обязании установить приборы учета.

Кроме того, как считает заявитель кассационной жалобы, возложение на него обязанности по установке приборов учета примерной стоимостью около 2 млрд. руб., нарушает принципы обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, а установленный судами срок для исполнения названной обязанности, равный 1 месяцу, явно не соответствует критерию разумности.

Предприятие "ЧКТС" также полагает неправомерным отказ судов в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, ссылаясь на то, что судами не учтено частичное фактическое наличие приборов учета. При этом заявитель считает, что обязанность установки приборов учета, отсутствующих на обратном трубопроводе (второй) магистрали аварийной подпитки, на обратном коллекторе котельной и на тепловой магистрали собственных нужд внутреннего контура СЗК, возлагается на общество "УТСК".

В дополнениях к кассационной жалобе предприятие "ЧКТС" ссылается на то, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов и установки приборов учета в количестве 1389 шт. до утверждения инвестиционной программы понесенные расходы оно будет вынуждено включить в тариф на энергоресурс, что повлечет возложение дополнительного бремени на конечных потребителей тепловой энергии.

Общество "УТСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприятия "ЧКТС", в которой просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. Также истцом по первоначальному иску направлено мнение на дополнения к кассационной жалобе, поступившее от предприятия "ЧКТС". В данном мнении общество "УТСК" полагает, что возражения ответчика касаются его несогласия с произведенной судами оценкой доказательственной базы по делу, в связи с чем оснований для их рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что они подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А76-1412/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 по тому же делу, урегулированы разногласия, возникшие при заключении предприятием "ЧКТС" и обществом "УТСК" договора теплоснабжения от 01.01.2012.

Судебными актами по указанному делу п. 3.1.2, 3.1.5, 3.2.15, 3.3.3, 3.3.7, 3.5.9, 5.7 названного договора приняты в редакции предприятия "ЧКТС", а п. 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.7, 3.3.10, 3.3.13, 3.4.5, 3.4.6, 3.5.3, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.10, 6.1, 6.3, 6.6, 6.7, 8.4, 11.1, приложения N 4.1 - 4.2 "Температурные графики на отопительный период 2011 - 2012 годы и режимные карты", N 6 "Соглашение об управлении системой теплоснабжения между открытым акционерным обществом "Фортум", обществом "УТСК", предприятием "ЧКТС", N 2.1 "График объемов поставки тепловой энергии на 2012 год по г. Челябинску" приняты в редакции общества "УТСК".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-1414/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу, разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012, урегулированы следующим образом:

- п. 3.1.8, 3.2.6, 4.9, 4.9.1, 4.10, 8.2 приняты в согласованной сторонами редакции;

- п. 1, 3.1.4, 3.1.7, 3.2.3, 4.2, 7.1, 7.2, 7.3 приняты в редакции ответчика;

- п. 2.2, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.2.10, п. 3.2.12, 3.2.14, 3.2.18, 4.5, 4.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8, 5.3, 5.4, 9, 5.5 и приложение N 4 из текста указанного договора исключены;

- в редакции суда приняты п. 2.1, 3.1.3, 3.1.15, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.21, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.7, 4.9.2, 5.1, 5.2, 6.1, 8.1, 10 договора, приложениями N 2 и N 3 соответственно являются "Ориентировочный объем переданной тепловой энергии", "Соглашение об управлении системой теплоснабжения между обществом "Фортум", обществом "УТСК" и предприятием "ЧКТС".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А76-1414/2012 оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что договор теплоснабжения от 01.01.2012 и договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 не исполняются предприятием "ЧКТС", общество "УТСК" направило в адрес ответчика письма от 03.06.2013 N 06/753 и от 28.03.2013 N ЧТС/142, в которых указало на необходимость предоставления сведений и документов о точках приема и точках передачи тепловой энергии; об объемах и предполагаемом режиме передачи тепловой энергии теплоносителя с разбивкой по месяцам и с привязкой к распределению нагрузки в схеме теплоснабжения, об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с её распределением по каждой точке передачи, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку изложенные в названных письмах требования не были исполнены предприятием "ЧКТС", общество "УТСК" обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Предприятие "ЧКТС", со ссылкой на ч. 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало на невозможность исполнения им спорных обязательств в связи с виновными действиями общества "УТСК" и обратилось со встречными исковыми требованиями о прекращении обязательств перед истцом по первоначальному иску по установке приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в точках поставки и точках передачи на границе балансовой принадлежности сторон и обзязании общества "УТСК" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу установить на указанной границе приборы учета для осуществления расчетов по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что обязанность предприятия "ЧКТС" по предоставлению испрашиваемых обществом "УТСК" сведений и документов предусмотрена положениями п. 57 Правил N 808, а обязанность обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, их измерение приборами учета - п. 3.3.13 договора теплоснабжения от 01.01.2012. Ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения предприятием "ЧКТС" названных обязательств, суд удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Вывод суда о том, что законом и договором обязанность по обеспечению учета энергоресурса возложена на предприятие "ЧКТС", послужил основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований об обязании общества "УТСК" установить приборы учета для осуществления расчетов по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012. При этом, отказывая в удовлетворении требований предприятия "ЧКТС" о признании прекратившимися обязательств, об исполнении которых заявлены первоначальные исковые требования общества "УТСК", суд первой инстанции отметил, что подтверждений тому, что исполнение данных обязательств стало невозможным вследствие виновных действий общества "УТСК", не имеется, а отсутствие у ответчика денежных средств не может быть признано обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, п. 12, 16 которых предусматривают обоюдную обязанность по установке приборов учета, вступили в действие с 29.11.2013, в то время как условия договора теплоснабжения от 01.01.2012 определены решением суда по делу N А76-1412/2012, вступившим в силу 29.12.2012.

Выводы судебных инстанций о необоснованности встречных исковых требований предприятия "ЧКТС" соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, поскольку правовых оснований для прекращения обязанности ответчика по установке приборов учета энергоресурса и о возложении данной обязанности на общество "УТСК" в силу норм действующего законодательства и условий договора теплоснабжения от 01.01.2012 не имеется.

Оснований для прекращения спорных обязательств заявителя кассационной жалобы в соответствии с нормами ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из обстоятельств дела судами также не установлено.

Относительно выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу первоначальных исковых требований общества "УТСК" суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования общества "УТСК" об обязании предприятия "ЧКТС" представить документы и сведения согласно перечню, содержащемуся в п. 57 Правил N 808, суды не учли следующее.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст. 17 данного Закона передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, Правила N 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В частности, п. 57 указанных Правил регулирует правоотношения относительно порядка заключения договора между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

Из буквального содержания указанного пункта следует, что обязанность по представлению перечисленных в нем документов возлагается на теплоснабжающую организацию, намеренную заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, обязанность по представлению информации, перечисленной в п. 57 Правил N 808, после заключения между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии не предусмотрена.

Договор, спор о заключении или условиях которого передан в суд в соответствии с законом (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует считать заключенным с момента вступления в силу решения суда.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 заключен между сторонами спора в судебном порядке решением по делу N А76-1414/2012, вступившим в законную силу 27.05.2013.

Поскольку на момент обращения общества "УТСК" с рассматриваемыми исковыми требованиями указанный договор заключен и действителен, удовлетворение требования об обязании предприятия "ЧКТС" предоставить испрашиваемые обществом "УТСК" сведения и документы на основании п. 57 Правил N 808 является неправомерным (п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно удовлетворения судами требований общества "УТСК" об обязании предприятия "ЧКТС" установить приборы учета суд кассационной инстанции установил следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, фактически закрепленная законом обязанность по установлению приборов в точках соединения сетевых организаций лежит на каждой организации, владеющей устройствами для передачи энергетического ресурса.

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено право сетевой организации, установившей прибор учета в точке, в которой происходит передача энергетического ресурса в сети другого владельца, предъявить такому лицу требования о возмещении расходов, связанных с установкой и эксплуатацией установленного прибора учета.

Между тем лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе из способов, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковыми требованиями об обязании предприятия "ЧКТС" обеспечить коммерческий учет тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сторон, общество "УТСК" не воспользовалось названным правом, предусмотренным специальной нормой, и избрало из перечня способов защиты нарушенных прав присуждение к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу имеющегося между сторонами обязательства, в частности, основанного на условиях договора.

По смыслу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение решения об обязании ответчика надлежащим образом исполнять договорные обязанности невозможно. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнимым, то есть в решении должны быть указаны конкретные действия, которые должник должен совершить, место и срок их совершения.

Удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суды исходили из условий п. 3.3.13 договора теплоснабжения от 01.01.2012, предусматривающего обязательство предприятия "ЧКТС" установить приборы учета на границе балансовой принадлежности между ним как покупателем и поставщиком - обществом "УТСК".

При этом суды отметили, что в силу п. 2.2 договора теплоснабжения от 01.01.2012 и п. 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 точки передачи и точки поставки тепловой энергии и теплоносителя располагаются в одних и тех же местах, на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей сторон спора.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Согласно у "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Обязывая предприятие "ЧКТС" исполнить условия п. 3.3.13 договора теплоснабжения от 01.01.2012, с учетом содержания данного пункта и норм законодательства о теплоснабжении, судам надлежало исходить из согласованной сторонами границы балансовой принадлежности, поименованной в качестве приложения N 4 к данному договору.

Согласно подп. 11 п. 21 разд. 3 Правил N 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Составление и подписание актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон данного спора также предусмотрено п. 3.1.2 договора теплоснабжения от 01.01.2012 по каждому источнику теплоснабжения в виде двусторонних актов.

Между тем из материалов следует, что между сторонами имеются разногласия и неопределенности как относительно границы балансовой принадлежности, так и относительно количества точек поставки тепловой энергии.

Так, письмо предприятия "ЧКТС" от 28.01.2014 N 250, которое направлено с приложением акта разграничения балансовой принадлежности истцу по первоначальному иску и на которое последний ссылался при уточнении исковых требований, самим обществом "УТСК" не согласовано и не подписано. Напротив, в ответ на указанное письмо общество "УТСК" направило письмо от 30.12.2013 N 06/1849 с протоколом разногласий относительно точек поставки, определенных предприятием "ЧКТС".

В ходе рассмотрения дела предприятием "ЧКТС" неоднократно указано на то, что до настоящего времени граница балансовой принадлежности сторонами не согласована. Данное обстоятельство подтверждено и обществом "УТСК" (ходатайство от 24.04.2014, т. 12, л.д. 11).

Преюдициальных выводов относительно границы разграничения балансовой принадлежности сторон спора в судебных актах по делам N А76-1412/2012 и N А76-1414/2012 также не содержится.

При рассмотрении дела изложенные обстоятельства судебными инстанциями не исследовались и надлежащую оценку не получили, тогда как их выяснение в целях разрешения вопроса о возможности и конкретном месте исполнения предприятием "ЧКТС" обязанности по установке приборов учета и их количестве, имеет существенное значение, поскольку исполнение данного обязательства в силу п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении и условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2012 должно осуществляться на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между обществом "УТСК" и предприятием "ЧКТС".

Кроме того, в силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска, содержащего требование о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, суд не связан с указанием истца на срок, в течение которого такие действия должны быть совершены. Установление конкретного срока совершения действий является прерогативой суда, и данное правомочие должно быть реализовано с учетом реальной возможности исполнения ответчиком спорного обязательства для восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем возложение на предприятие "ЧКТС" обязанности по установке приборов учета тепловой энергии в 1389 точках в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу явно свидетельствует об отсутствии со стороны судебных инстанций надлежащей оценки реальной возможности ответчика исполнить данное обязательство.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения по существу требований общества "УТСК" об обязании предприятия "ЧКТС" установить во исполнение условий п. 3.3.13 договора теплоснабжения от 01.01.2012 средства измерения энергоресурса, нельзя признать исследованными в полном объеме, а выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене в соответствующей части на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установление обстоятельств дела и исследование доказательственной базы не входят в полномочия суда кассационной инстанции, дело в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу N А76-13390/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу в части удовлетворения первоначальных исковых требований открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В части отказа муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в удовлетворении встречных исковых требований решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева