Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2014 г. N Ф09-9086/13 по делу N А60-35458/2012

Екатеринбург

17 октября 2014 г.

Дело N А60-35458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А60-35458/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Ахметшин П.Р. (доверенность от 13.08.2012 N 45/12-НЮ).

Открытое акционерное общество Концерн "КАЛИНА" (ИНН: 6608000083, ОГРН: 1026605387665) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2008 по 11.04.2012, в размере 623 586 руб. 64 коп.

По ходатайству истца суд произвел замену истца с открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" (ИНН: 6608000083, ОГРН: 1026605387665) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КАЛИНА" (ИНН: 6685018127, ОГРН: 1126685025280; далее - общество Концерн "КАЛИНА").

Решением суда от 25.03.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "РЖД" решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7995 руб. 00 коп., понесенных обществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, составляющих стоимость транспортных услуг (проезд к месту нахождения апелляционного суда и обратно) и расходы на проживание в г. Перми.

Определением суда от 07.04.2014 (судья Проскурякова И.А.) заявление удовлетворено, с общества Концерн "КАЛИНА" в пользу общества "РЖД" взысканы судебные расходы в размере 7995 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 определение суда от 07.04.2014 изменено, заявление общества "РЖД" удовлетворено частично, с общества Концерн "Калина" в пользу общества "РЖД" в возмещение судебных расходов взыскано 3858 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит отменить постановление апелляционного суда от 16.07.2014, оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.04.2014, ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании стоимости железнодорожных билетов. В обоснование позиции заявитель указывает, что спорные расходы на железнодорожные билеты связаны с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы и фактически обществом "РЖД" понесены. Стоимость проезда указана в копиях железнодорожных билетах, представленных в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество Концерн "Калина" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов не пропущен, фактические расходы представителя общества "РЖД" по прибытию к месту проведения судебного заседания из г. Екатеринбурга в г. Пермь (стоимость железнодорожного билета Екатеринбург - Пермь - 1606 руб. 60 коп.) и обратно (стоимость железнодорожного билета Пермь - Екатеринбург - 2530 руб. 40 коп.) доказаны, подтверждены копиями железнодорожных билетов.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания стоимости железнодорожных билетов и удовлетворяя заявление частично, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств несения обществом "РЖД" расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - факт несения соответствующих расходов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная фиксированная сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121) также разъяснено, что взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном требованиями названной нормы, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт несения обществом "РЖД" расходов в сумме 4137 руб. 00 коп. для обеспечения участия представителя общества "РЖД" в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы. В обоснование фактических расходов на проезд в г. Пермь заявителем были представлены копии проездных железнодорожных документов от 03.07.2013 (Екатеринбург - Пермь) стоимостью 1606 руб. 60 коп. и от 04.07.2013 (Пермь - Екатеринбург) стоимостью 2530 руб. 40 коп. Данные проездные железнодорожные билеты были приобретены представителем заявителем, как указано в самих железнодорожных билетах - у открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686) на имя представителя общества "РЖД" Ахметшина Павла Раисовича (л.д. 9 том 1), участие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2013 (резолютивная часть оглашена 03.07.2013, в полном объеме изготовлено 09.07.2013) по рассмотрению апелляционной жалобы общества "РЖД", не оспаривается. Пребывание представителя общества "РЖД" Ахметшина Павла Раисовича в г.Перми в период с 02.07.2013 по 04.07.2013 подтверждается протоколом судебного заседания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также приказом о направлении Ахметшина Павла Раисовича в командировку от 27.06.2013, командировочным удостоверением N 130504 с соответствующими отметками Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Само по себе неуказание представителем Ахметшиным П.Р. расходов на приобретение железнодорожных билетов в авансовом отчете не может являться основанием к отказу во взыскании понесенных обществом расходов при наличии доказательств их несения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности фактического несения обществом "РЖД" судебных расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно, в сумме 4137 руб. 00 коп. в целях обеспечения участия представителя общества "РЖД" Ахметшина П.Р. в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества Концерн "Калина" в пользу общества "РЖД" судебные расходы в размере 7995 руб. 00 коп.

Определение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "РЖД" подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 следует оставить в силе, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А60-35458/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-35458/2012 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова