Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1575/11 по делу N А60-26988/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1575/11

06 апреля 2011 г.

N Ф09-1575/11-С6 Дело N А60-26988/2010-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Семёновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - учреждение культуры) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 по делу N А60-26988/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Муллагалиева Р.Р. (доверенность от 20.12.2010 N 08-18/1411);

учреждения культуры - Недоступ А.С. (доверенность от 20.12.2010).

Учреждение культуры обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра от 02.04.2010 N 01/004/2010-272 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области.

Решением суда от 21.10.2010 (Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение культуры просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 16, п. 2 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что им на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, в связи с чем отказ Управления Росреестра в государственной регистрации изменений, связанных с увеличением площади объекта, является незаконным. Заявитель считает, что оспариваемый отказ влечет нарушение прав и законных интересов учреждения культуры, поскольку препятствует обеспечению сохранности и эффективного использования объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении заявителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует читать как 21 июля 1997 г.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включен комплекс зданий "Городок чекистов", составной частью которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корпус 10, литера А.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корпус 10, литера А, является собственностью Российской Федерации (свидетельство от 19.12.2008 серии 66 АГ N 473478) и закреплен за на праве оперативного управления за учреждением культуры (свидетельство от 19.12.2008 серии 66 АГ N 473479).

Учреждение культуры 03.02.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений, касающихся площади названного объекта недвижимости. К заявлению учреждением культуры приложены платежное поручение об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, доверенность от 23.12.2009, кадастровый паспорт здания от 16.12.2009.

Управление Росреестра в уведомлении от 27.02.2010 N 01/004/2010-272 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного здания на основании п. 1 ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на срок до 29.03.2010 в связи с необходимостью предоставления разрешения Министерства культуры Свердловской области на перепланировку объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия.

В сообщении от 02.04.2010 N 01/004/2010-272 Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало учреждению культуры в государственной регистрации в связи с непредставлением на государственную регистрацию разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию либо документа, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, подтверждающего, что на проведение работ, в результате которых изменились технические характеристики объекта недвижимости, не требуется разрешение на строительство; а также разрешительных документов на перепланировку объекта, выданных органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

Учреждение культуры, считая, что данный отказ не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Исходя из п. 1 ст. 45 названного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 данной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что учреждением культуры для государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие проведение реконструкции объекта культурного наследия и увеличение его площади в установленном законом порядке, пришли к выводу о законности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что для государственной регистрации учреждением культуры представлен полный пакет документов, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Имеющиеся в деле доказательства судами оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 по делу N А60-26988/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря З.Г. Семёнова