Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-12621/10

г. Пермь

30 декабря 2010 г.

Дело N А60-26988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н. А., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Левина А. М., доверенность от 15.12.2010,

от ответчика - не явились,

от заинтересованных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала - Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

21 октября 2010 года

по делу N А60-26988/2010,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала - Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Уральскому Федеральному округу

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области,

о признании недействительным решения,

установил:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала - Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Уральскому Федеральному округу (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, ответчик) об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав от 02.04.2010 N 01/004/2010-272.

Определениями суда от 26.07.2010, от 25.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области.

Решением суда от 21.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем отказ в государственной регистрации изменений является незаконным. В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что на проведение работ, в результате которых изменились технические характеристики объекта недвижимости, не требуется выдача разрешения на строительство и как следствие - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорный объект недвижимого имущества в сводной описи государственной собственности Свердловской области не значится, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство культуры Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в список памятников культуры подлежащих охране как памятники государственного значения включен комплекс зданий "Городок чекиста", составной частью которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корпус 10, литер А.

Объект культурного наследия федерального значения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корпус 10, литер А, являющийся собственностью Российской Федерации (свидетельство от 19.12.2008, серии 66 АГ, номер 473478), закреплен за заявителем на праве оперативного управления (свидетельство от 19.12.2008, серии 66 АГ, номер 473479).

03.02.2010 заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся площади объекта недвижимости.

К указанному заявлению учреждением приложены следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, доверенность от 23.12.2009, кадастровый паспорт здания от 16.12.2009.

Управление письмом от 27.02.2010 N 01/004/2010-272 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запросив с целью осуществления государственной регистрации внесения изменений в государственный реестр разрешение Министерства культуры Свердловской области на перепланировку объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия.

Письмом от 02.04.2010 N 01/004/2010-272 ответчик отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо документ, выданный главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, подтверждающий, что на проведение работ, в результате которых изменились технические характеристики объекта недвижимости, не требуется выдача разрешения на строительство, а также разрешительные документы на перепланировку объекта, выданные органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (п. 1 ст. 18 Закона государственной регистрации).

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего изменение площади объекта недвижимости заявитель, представил кадастровый паспорт здания от 16.12.2009, из которого следует, что в составе здания дополнительно возведены/оборудованы помещения: литер А общей площадью 712,7 кв.м., литер А1 общей площадью 11,6 кв.м., литер А3 общей площадью 42,3 кв.м. Вместе с тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права оперативного управления от 19.12.2008 и права собственности от 19.12.2008 объекта права представляет собой отдельно-стоящее здание с пристроями (литер А) общей площадью 6408,9 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение их параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корпус 10, литер А, является составной частью комплекса зданий "Городок чекиста", который внесен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Документы, подтверждающие проведение реконструкции объекта в установленном порядке, заявителем регистрирующему органу не представлялись. Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отсутствие документов, подтверждающих увеличение площади здания в соответствии с установленном порядком, влечет невозможность государственной регистрации изменений, в связи с чем отказ в регистрации правомерен, на что правильно указано судом первой инстанции.

В силу вышеизложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), подлежит отклонению, поскольку не может повлечь удовлетворение заявленных требований. Запрошенные регистрирующим органом у заявителя документы являются документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда от 21.10.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2010 года по делу N А60-26988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2010 N 482520.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н. А. Гребенкина Л. А. Усцов