Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-7578/14 по делу N А50-10804/2014

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А50-10804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ИНН: 8107004281 ОГРН: 1048102307021, далее - уполномоченный орган) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А50-10804/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трусову Вадиму Николаевичу (ИНН: 590300901511 ОГРНИП: 304590327900225) о взыскании 10 480 руб. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (Судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1, 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы полагает, что десятидневный срок на апелляционное обжалование следует исчислять с 06.08.2014, поскольку заявителю апелляционной жалобы не было известно о полном содержании решения суда первой инстанции от 04.08.2014 до указанной даты (06.08.2014). Уполномоченный орган обращает внимание на то, что если срок подачи апелляционной жалобы исчислять с 05.08.2014 - даты опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не учитывая время опубликования, то апелляционная жалоба направлена заявителем в последний день истечения срока - 19.08.2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть восстановлен в случае признания судом причины его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции, установив, что десятидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 04.08.2014 истек 18.08.2014, а апелляционная жалоба направлена уполномоченным органом в суд первой инстанции 19.08.2014, что подтверждается оттиском клише франкировальной машины на лицевой стороне конверта, пришел к правильному выводу о том, что заявителем нарушен срок подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.06.2014 в 10:01:35 МСК, копии данных судебных актов направлены уполномоченному органу по юридическому адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52, и вручены адресату 10.04.2014; решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 04.08.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.08.2014 в 17:28:30 МСК, копия указанного решения направлена в адрес уполномоченного органа заказным письмом в установленный законом пятидневный срок.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что заявитель жалобы при наличии процессуальной заинтересованности с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено.

Положениями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что уполномоченный орган имел достаточный временной промежуток для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Переоценка этих выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А50-10804/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин