Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - объединение "Пермпромжилстрой", должник) в лице конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича, Пермского потребительского ипотечного кооператива "Построим сами" (далее - кооператив) и Демидовой Ларисы Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А50-14741/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Гнедко С.Н., Стражец Л.Н., а также представители:

кооператива - Денисов А.Ю. (доверенность от 18.03.2014);

Нусс С.В., Гагаринова А.И., Ведерникова А.И., Власовой И.Н., кооператива, Порядина П.Е., Шадрина А.Ю., Лузиной Т.И. - Журавлева И.В. (доверенности от 23.11.2012, 03.02.2013, 03.12.2013, 04.04.2014, 24.04.2014)

В судебном заседании 07.10.2014 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 ч 00 мин. 13.10.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя кооператива - Денисова А.Ю. (доверенность от 18.03.2014).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 в отношении объединения "Пермпромжилстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением суда от 02.02.2011 введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 объединение "Пермпромжилстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

В период внешнего управления в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к обществу "Пермпромжилстрой" обратились:

1) кооператив о включении в реестр должника денежные требования в размере 12 343 315,36 руб. (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), а также требования о передаче жилых помещений, а именно:

- квартиры N 11 площадью 49,3 кв. м в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

квартиры N 22 площадью 78,15 кв. м в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

квартиры N 53 площадью 49,3 кв. м в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

квартиры N 71 площадью 49,3 кв. м в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

2) Бурыкина Светлана Николаевна о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 53 площадью 49,3 кв. м в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

3) Ведерников Александр Николаевич о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 71 площадью 49,3 кв. м в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

4) Власова Ирина Николаевна о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 22 площадью 78,15 кв. м в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

5) Гагаринов Андрей Игоревич о включении в реестр должника его требования о передаче квартиры N 71 площадью 49,3 кв.м. в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

6) Гнедко Светлана Николаевна о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 14 площадью 48,5 кв.м. на 4-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

7) Демидова Лариса Юрьевна о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 22 площадью 50,1 кв. м на 8-м этаже дома 175/2 (3 позиция) по улице Екатерининской в Перми (том 2);

8) Королев Павел Сергеевич о включении в реестр должника его требования о передаче квартиры N 26 площадью 48,3 кв. м в доме 175/1 (2 позиция) по улице Екатерининской в Перми;

9) Кузнецов Вячеслав Григорьевич о включении в реестр должника его требования о передаче квартиры N 89 площадью 47,7 кв. м в доме N 175/1 (2 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

10) Лузина Татьяна Ивановна о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 24 площадью 50,5 кв. м на 8-м этаже дома 175/2 (3 позиция) по улице Екатерининской в Перми;

11) Мокрушин Максим Валентинович о включении в реестр должника его требования о передаче квартиры N 47 площадью 48,2 кв. м на 9-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по улице Екатерининской в Перми;

12) Нусс Сергей Викторович о включении в реестр должника его требования о передаче квартиры N 11 в доме N 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми;

13) Ошева Людмила Игоревна о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 30 площадью 50,1 кв. м на 10-м этаже дома 175/2 (3 позиция) по улице Екатерининской в Перми;

14) Стражец Лилия Николаевна о включении в реестр должника её требования о передаче квартиры N 33 площадью 78,3 кв. м и квартиры N 34 площадью 78,2 кв. м на 7-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по улице Екатерининской в Перми;

15) Шадрин Алексей Юрьевич о включении в реестр должника его денежных требований в размере 1 915 759,85 руб. возмещения ущерба, а также о передаче квартиры N 14 площадью 50,8 кв. м на 4 этаже дома 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в Перми.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2012, 22.05.2012, 14.03.2014 требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 (судья Макаров Т.В.) в реестр требований о передаче жилых помещений Объединения "Пермпромилстрой" включены требования:

Гнедко С.Н. о передаче квартиры N 14 площадью 48,5 кв. м на 4-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства (далее -обязательства исполненные) - 807 584,79 руб.; по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения (далее - обязательства неисполненные) - 23 268,12 руб.;

Демидовой Л.Ю. о передаче квартиры N 22 площадью 50,1 кв. м на 8-м этаже дома 175/2 (3 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 404 498,85 руб., неисполненные - 585 309,84 руб.;

Кузнецова В.Г. о передаче квартиры N 89 площадью 47,7 кв. м на 16-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 294 380,97 руб., неисполненные - 487 127,11 руб.;

Лузиной Т.И. о передаче квартиры N 24 площадью 50,5 кв. м на 8-м этаже дома 175/2 (3 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 351 506,83 руб., неисполненные - 655 048,18 руб.;

Мокрушина М.В. о передаче квартиры N 47 площадью 48,2 кв. м на 9-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 479 826,75 руб., неисполненные - 385 977,98 руб.;

Ошевой Л.И. о передаче квартиры N 30 площадью 50,1 кв. м на 10-м этаже дома 175/2 (3 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 252 788,98 руб.; неисполненные - 1 096 417,03 руб.;

Стражец Л.Н. о передаче квартиры N 33 площадью 78,3 кв. м на 7-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 1 094 400 руб., неисполненные 206 976,01 руб.; о передаче квартиры N 34 площадью 78,2 кв. м на 7-м этаже дома 175/1 (2 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 995 240 руб.; неисполненные 318 035,14 руб.;

- Шадрина А.Ю. о передаче квартиры N 14 площадью 50,8 кв. м на 4 этаже дома 175/3 (4 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 1 003 864,15 руб.; неисполненные - 422 000 руб.;

- кооператива: о передаче квартиры N 11 площадью 49,3 кв. м на 3-м этаже дома 175/3 (4 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 823 269,86 руб.; неисполненные - 958 365,10 руб.; о передаче квартиры N 22 площадью 78,15 кв. м на 5-м этаже дома 175/3 (4 позиция) по ул. Екатерининской в Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные 178 786,39 руб.; неисполненные - 2 338 770,01 руб.; о включении требований о передаче квартиры N 53 площадью 49,3 кв. м на 10200-м этаже дома 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 200 402,60 руб.; неисполненные - 1 338 128,44 руб.; о передаче квартиры N 71 площадью 49,3 кв.м. на 13 этаже дома 175/3 (4 позиция) по ул. Екатерининской в г. Перми, в том числе сведения: обязательства исполненные - 288 959,58 руб.; обязательства неисполненные - 1 282 477,51 руб.

Тем же определением суда прекращено производство по заявлению Королева П.С. в связи с его отказом от требований, отказано в удовлетворении требований Нусс С.В., Гагаринова А.И., Ведерникова А.Н., Бурыкиной С.Н., Власовой И.Н., а также отказано во включении в реестр требований кредиторов объединения "Пермпромжилстрой" денежных требований Шадрина А.Ю. в размере 1 915 759,85 руб. и кооператива "Построим сами" в размере 42 925 382 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Романов В.А., Дружинина Л.В., Казаковцева Т.В.) определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу изменено в части, а именно установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений объединение "Пермпромжилстрой составляет: для Гнедко С.Н. - 830 852,91 руб., для Кузнецова В.Г. - 743 048 руб., для Лузиной Т.И. - 1 006 555,01 руб., для Мокрушина М.В. - 865 804,73 руб., для Ошевой Л.И. - 1 349 209,01 руб. 01, для Стражец Л.Н. - 2 614 651,21 руб., для Шадрина А.Ю. - 1 425 864,15 руб.; неисполненные обязательства у данных участников строительства отсутствуют; сумма неисполненных обязательств участника строительства Демидовой Л.Ю. составляет 185 715,83 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе объединение "Пермпромжилстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывод суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о получении должником 7 000 000 руб. из числа вклада кооператива как товарища по договорам простого товариществ в счет оплаты достройки жилых домов, расположенных по ул. Челюскинцев, д. 8, ул. Малкова, д. 21, ул. Давыдова, д. 11 и ул. Куфонина, д. 30, и необходимости учета данной суммы при взаиморасчетах между кооперативом и должником, поскольку доказательства получения должником указанной суммы в материалах дела отсутствуют, в частности, не представлен акт передачи векселя, иные документы, подтверждающие передачу векселя. Объединение "Пермпромжилстрой" полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованию в размере 7 322 619,58 руб., возникшим в связи с расторжением 01.12.2005 договоров долевого участия в отношении объекта, расположенного по ул. Малкова, д. 21, в рамках которых осуществлялись платежи, ссылаясь на то, что расторгнутые договоры являются основными по отношению к генеральному договору от 23.07.2003 N 23/07, являющимся рамочным договором, кооперативом после их расторжения с 01.12.2005 не предъявлялось требование о возвращении либо зачете денежных средств, подлежащих возврату, должник наличие задолженности не признавал. Заявитель жалобы отмечает, что судом апелляционной инстанции неверно указано на представление Лузиной Т.И., Ошевой Л.И. и Шадриным А.Ю. вступивших в законную силу решения судов общей юрисдикции, в соответствии с которыми за ними признано право собственности в отношении соответствующего жилого помещения в доме, расположенном по ул. Екатерининской, д. 175 г. Перми, застройщиком которого выступает должник, ввиду того, что указанные судебные акты отменены вышестоящей инстанцией, и Лузиной Т.И., Ошевой Л.И. и Шадрину А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований. Должник считает необоснованным вывод суда о том, что наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании за пайщиками кооператива право собственности на объекты строительства подтверждает исполнение данными участниками строительства в полном объеме обязательства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, поскольку, как полагает заявитель жалобы, единственным основанием для признания за пайщиками кооператива права собственности на объекты строительства являлась оплата кооперативом паевых взносов, при этом размер фактической оплаты кооперативом денежных средств должнику судом общей юрисдикции не установлен.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части размера непогашенных обязательств Демидовой Л.Ю., а также в части непогашенных обязательств в отношении квартир N 11, 22, 53 и 71, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 175/3 (4 позиция), ссылаясь на несоответствие вывод суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм материального права - п. 4 ст. 218, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы утверждает, что Нусс С.В., Гагариновым А.И., Ведерниковым А.Н., Бурыкиной С.Н., Власовой И.Н. паевые взносы оплачены в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судам апелляционной инстанции сделаны неверные выводы в отношении размера и оснований платежей, поступивших должнику от кооператива. Кооператив указывает на то, что оплаченная кооперативом должнику сумма составляет 98 752 488,73 руб., в которую полностью входит оплата кооперативом 22 квартир, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининской, д. 175, в связи с чем полагает, что включение квартир, приобретенных пайщиками через кооператив необходимо произвести без указания на частично неисполненные обязательства, разница в размере 4 835 865,20 руб. (98 752 488,73 руб. - 93 916 623,53 руб.) подлежит включению в третью очередь реестра денежных требований должника.

В кассационной жалобе Демидова Л.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части размера непогашенных обязательств Демидовой Л.Ю., в указанной части вынести новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие вывод суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм материального права - п. 4 ст. 218, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Демидова Л.Ю. указывает на то, что ею в полном объёме исполнены обязательства перед кооперативом по внесению пая, соответствующие денежные средства кооперативом переданы должнику, вследствие чего суд должен был указать на исполнение Демидовой Ю.Л. обязательства как участника строительства перед застройщиком в полном объёме и включить в реестр жилых помещений без указание на частично неисполненные обязательства.

В отзыве объединение "Пермпромжилстрой" просит кассационную жалобу кооператива оставить без удовлетворения.

В отзыве кооператив просит кассационную жалобу Демодовой Л.Ю. удовлетворить, в удовлетворении жалобы должника отказать.

В отзыве Нусс С.В., Гагаринова А.И., Ведерникова А.И. и Власовой И.Н. просят кассационную жалобу Демодовой Л.Ю. удовлетворить, в удовлетворении жалобы должника отказать.

В отзыве Королев П.С. просит кассационную жалобу Демодовой Л.Ю. и кооператива удовлетворить, в удовлетворении жалобы должника отказать.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поллукс" (далее - общество "УК "Поллукс") и обществом с ограниченной ответственностью "Поллукс-Инвест" (далее - общество "Поллукс-Инвест") заключены договоры простого товарищества от 16.04.2001 N 5, от 11.05.2001 N 6, от 26.07.2001 N 7 и от 10.08.2001 N 8 для строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов в г. Перми соответственно по ул. Куфонина, д. 20; ул. Давыдова, д. 11; ул. Малкова, д. 21; ул. Челюскинцев, д. 8. В 2002 году к деятельности товариществ в качестве товарища присоединился кооператив, его участие определялось в виде передачи денежных средств общества "УК "Поллукс" и получении доли в общей собственности в виде квартир, конкретизированных в дополнительных соглашениях к соответствующим договорам простого товарищества.

В связи с этим кооперативом перечислены обществу "УК "Поллукс" денежные средства на общую сумму 9 347 329 руб.

В последующем в течение 2003-2004 гг. правоотношения, связанные со строительством жилой недвижимости, переведены с предприятий группы "Поллукс" к объединению "Пермпромжилстрой" и оформлены заключением между предприятиями группы "Поллукс" (включая общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Поллукс" (далее - общество "СК "Поллукс") и обществом с ограниченной ответственностью "Поллукс-Строй"), а также объединением "Пермпромжилстрой" и кооперативом договора о совместной деятельности от 19.09.2003, в соответствии с условиями которого объединение "Пермпромжилстрой" приняло на себя функции заказчика (застройщика) и генподрядчика по строительству жилых домов по ул. Куфонина, д. 30; ул. Малкова, д. 21; ул. Челюскинцев, д. 8 и ул. Давыдова, д. 11, а также связанные с этим соответствующие обязательства перед физическими и юридическими лицами; предприятия группы "Поллукс" обязались передать в объединение "Пермпромжилстрой" 33.000.000 руб. для завершения строительства и исполнения обязательств, ранее принадлежавших предприятиям группы "Поллукс".

Между администрацией г. Перми, обществом "СК "Поллукс" и объединением "Пермпромжилстрой" 16.07.2004 заключено трехстороннее соглашение N 422 о передаче прав застройки микрорайонов в Перми, в соответствии с условиями которым от общества "СК "Поллукс" с согласия администрации г. Перми к объединению "Пермпромжилстрой" перешли право застройки микрорайонов в г. Перми по ул. Куфонина, д. 30; ул. Малкова, д. 21; ул. Давыдова, д. 11 и ул. Челюскинцев, д. 8, обязательство достроить указанные жилые дома, а также обязательства общества "Поллукс-Инвест" по предоставлению квартир товарищам (физическим и юридическим лицам) по заключенным с обществом "Поллукс-Инвест" дополнительным соглашениям к договорам простого товарищества от 16.04.2001 N 5, от 11.05.2001 N 6, от 26.07.2001 N 7 и от 10.08.2001 N 8 после ввода жилых домов по вышеуказанным адресам.

В результате к объединению "Пермпромжилстрой" перешли права и обязанности по сделкам, ранее совершенным вышеуказанными предприятиями группы "Поллукс" и кооперативом.

Между кооперативом и объединением "Пермпромжилстрой" 23.07.2003 заключен генеральный договор N 23/07, в соответствии с условиями которого кооператив заключает от своего имени с третьими лицами договоры (договоры паенакопления) на приобретение жилых помещений в конкретизированных данным договором жилых домах, по отношению к которым объединение "Пермпромжилстрой" выступает в качестве заказчика строительства; после заключения кооперативом договора паенакопления с третьим лицом кооператив и объединение "Пермпромжилстрой" заключают отдельный договор долевого участия в финансировании строительства, согласно которому кооператив финансирует строительство жилого помещения, в отношении которого заключен договор паенакопления.

Данным генеральным договором согласован перечень строящихся объединением "Пермпромжилстрой" жилых домов, среди которых указаны, в том числе объекты, расположенные по ул. Малкова, д. 21; ул. Давыдова, д. 11; ул. Челюскинцев, д. 8; ул. Куфонина, д. 30; ул. Большевистская, д. 119, а также предусмотрено, что данный перечень может дополняться.

В 2004 году между кооперативом и объединением "Пермпромжилстрой" заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства 47-ми квартир для Кооператива "Построим сами" в домах, возводимых по ул. Малкова, д. 13, 15 и 17.

Кроме того, администрация г.Перми и объединение "Пермпромжилстрой" 20.11.2006 заключили дополнительное соглашение N 493 к вышеуказанному соглашению от 16.07.2004 N 422, в соответствии с условиями которого объединение "Пермпромжилстрой" приняло на себя обязательства достроить жилые дома, расположенные по ул. Малкова, д. 21; ул. Давыдова, д. 11; ул. Куфонина, д. 30 и 32.

В связи с этим, кооператив в период с 01.09.2003 по 01.06.2010 перечислял объединению "Пермпромжилстрой" денежные средства по генеральному договору от 23.07.2003 N 23/07; по соглашению от 16.07.2004 N 422 и дополнительному соглашению от 20.11.2006 N 493 для завершения строительства жилых домов, расположенных в г. Перми по ул. Малкова д. 13, 15, 17 и 21; ул. Куфонина, д. 30 и 32; ул. Челюскинцев, д. 8; ул. Большевистская, д. 175.

Кооператив, считая, что объединение "Пермпромжилстрой" обязательства по передаче ему жилых помещений выполнило частично, и полагая, что сумма денежных средств, по которым кредитор не получил исполнения или не зачтенная в соответствии с п. 4.4 генерального договора N 23/07 от 23.07.2003 в счет оплаты по заключаемым договорам долевого участия в строительстве жилья на конкретные объекты, должна быть включена реестр требований объединения "Пермпромжилстрой" в размере 42 925 382 руб., в том числе требования по передаче жилых помещений на сумму 30 582 066,64 руб. - (в данную сумму включены также требования участников строительства - граждан) и денежные требования в сумме 12 343 315,36 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате заключенных с должником договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, исполнены в полном объеме, Гнедко С.Н., Демидова Л.Ю. Кузнецова В.Г., Лузина Т.И., Мокрушин М.В., Ошева Л.И., Стражец Л.Н. и Шадрин А.Ю., обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Пункт 1 ст. 206.4 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного парагр. 7 гл. IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Исходя из п. 2, 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требование участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть включено судом и при частичной оплате. При этом Законом о банкротстве не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в соответствующий реестр.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами в материалы дела доказательствах, доводах и возражений сторон, удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев определение суда первой инстанции в обжалуемой части, признал неверным вывод суда о частичном исполнении пайщиками Гнедко С.Н., Демидовой Л.Ю., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю. обязательств по оплате договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, и о неисполнении Демидовой Л.Ю. обязательств по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в сумме 585 309,84 руб., в связи с чем изменил определение суда первой инстанции в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, в том числе генеральный договор от 23.07.2003 N 23/07, трёхстороннее соглашение от 22.10.2003 N 2 об исполнении обязательств по договору о совместной деятельности от 19.09.2003, расчеты, переписку, первичные платежные документы, суд апелляционной инстанции установил, что кооператив самостоятельно перечислил и оплатил наличными денежными средствами объединению "Пермпромжилстрой" 83 296 295,87 руб., также последнее в счет оплаты достройки жилых домов, расположенных по ул. Челюскинцев, д. 8; ул. Малкова, д. 21, ул. Давыдова, д. 11 и ул. Куфонина, д. 30, получило 7 000 000 руб. из числа вклада кооператива как товарища по вышеуказанным договорам простого товарищества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к исполнению обязательств должника перед кооперативом, суд апелляционной инстанции установил, что по договорам долевого участия, заключенным между объединением "Пермпромжилстрой" и кооперативом в отношении объектов, расположенных по ул. Малкова, д. 13, 15 и 17, кооператив перечислил должнику 12 066 147,01 руб., однако все договоры по этим объектам расторгнуты, взаиморасчеты произведены; по договорам долевого строительства в отношении объектов, расположенных по ул. Куфонина, д. 30 и 32, должник исполнил обязательства перед кооперативом на сумму 42 959 582,87 руб.; в отношении объекта, расположенного по ул. Давыдова, д. 11, обязательства и расчеты между должником и кооперативом отсутствуют; в отношении объекта, расположенного по ул. Челюскинцев, д. 8, задолженность кооператива перед должником составила 1 250 802,27 руб. в связи с тем, что должник построил два жилых помещения в жилом доме по ул. Челюскинцев, д. 8, право собственности на которые признано за пайщиками кооператива на основании вступивших в законную силу решений Дзержинского районного суда г. Перми от 13.07.2009 и от 24.02.2009; в отношении объекта, расположенного по ул. Малкова, д. 21, задолженность должника перед кооперативом составила 7 322 619,58 руб. в связи расторжением заключенных между должником и кооперативом "Построим сами" 9 договоров долевого участия; также установил, что должник передал кооперативу свои векселя на сумму 5 450 000 руб. в период с 02.12.2003 по 15.06.2004, задолженность по оплате которых со стороны кооператива перед должником согласно акту взаимозачета от 04.10.2004 отнесена ими в счет генерального договора от 23.07.2003 N 23/07; обязательства должника в отношении с объекта, расположенного по ул. Большевистская (после переименования - Екатерининская), д. 175 в г. Перми на сумму 1 702 559,09 руб. исполнены ввиду того, что договоры участия в долевом строительстве N 97 и 109 на сумму 1 702 559,09 руб. расторгнуты, а соответствующие денежные средства по согласованию сторонами зачтены в счет оплаты договоров N 56 и 94, заключенных напрямую между должником и гражданами-бывшими пайщиками кооператива, между тем в отношении жилых помещений, расположенных в объекте по ул. Екатерининская, д. 175, действуют договоры участия в долевом строительстве на сумму 30 487 532,29 руб., применительно к которым у должника имеется обязательство передать кооперативу соответствующие жилые помещения, а у кооператива - уплатить должнику их стоимость.

Должник в отношении требований на сумму 7 322 619,58 руб. заявил о пропуске исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что соответствующие договоры участия в долевом строительстве применительно к объекту, расположенному по ул. Малкова, д. 21, должны рассматриваться в совокупности с условиями генерального договора от 23.07.2003 N 23/07, которым предусмотрено, что внесенные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты по заключаемым в дальнейшем договорам долевого участия в строительстве жилья, следовательно, денежные средства в сумме 7 322 619,58 руб. непосредственно после расторжения 01.12.2005 договоров участия в долевом строительстве должны были быть приняты объединением "Пермпромжилстрой" к учету во исполнение кооперативом обязательств по иным договорам, конкретизация которых могла быть установлена путем соответствующих запросов в адрес кредитора, указал на отсутствие оснований для применения исковой давности по требованию в сумме 7 322 619,58 руб.

С учетом установленных при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного кооперативом требования о включении в реестр должника денежного требования в размере 12 343 315,36 руб. обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма полученных должником денежных средств составила 93 296 295,87 руб. (83 296 295,87 + 7 000 000), размер исполнения со стороны должника тем или иным способом 93 916 623,53 руб. (12 066 147,01 руб. (объекты по ул. Малкова, д. 13, 15, 17) + 42 959 582,87 руб. (объекты по ул. Куфонина, д. 30 и 32) + 1 250 802,27 руб. (объекты по ул. Челюскинцев, д. 8) + 5 450 000 руб. (передача векселей) + 1 702 559,09 руб. (расторжение договоров N 97 и 109 для объекта по ул. Екатерининской, д. 175) + 30 487 532,29 руб. (действующие договоры для объекта по ул. Екатерининской, д. 175).

Принимая во внимание, что исполнение со стороны должника превышает общую сумму встречного предоставления со стороны кооператива, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для включения заявленных последним денежных требований в состав реестра требований кредиторов объединения "Пермпромжилстрой".

Применительно к обстоятельствам, касающимся требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции установил, что оплата заключенных с объединением "Пермпромжилстрой" договоров участия в долевом строительстве осуществлялась кооперативом за счет денежных средств, привлекаемых путем заключения со своими пайщиками договоров паенакопления, в частности договоров паенакопления с Гнедко С.Н., Демидовой Л.Ю., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю., в соответствии с условиями которых кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого помещения в целях предоставления его после окончания строительства пайщику в собственность, а пайщик вносит в оплату соответствующего жилого помещения первоначальный паевой взнос и последующие текущие вносы согласно согласованному сторонами графиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, в соответствии с которыми за пайщиками, Гнедко С.Н., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю., признано право собственности в отношении соответствующих жилых помещений в доме по ул. Екатерининской, 175 г. Перми, застройщиком которого выступает объединение "Пермпромжилстрой", руководствуясь ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что участниками строительства Гнедко С.Н., Кузнецовым В.Г., Лузиной Т.И., Мокрушиным М.В., Ошевой Л.И., Стражец Л.Н. и Шадриным А.Ю. в полном объёме исполнены обязательства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, поскольку только в этом случае могло возникнуть для них соответствующее право собственности в отношении жилого помещения, следовательно, неисполненные обязательства перед застройщиком объединением "Пермпромжилстрой" у данных участников строительства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также установил, что со стороны кооператива не в полном объёме перечислены денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении квартир N 11, 22, 53 и 71, также по договору участия в инвестировании строительства от 11.08.2004 N 55, заключенном кооперативом с должником в отношении квартиры N 20 площадью 50,5 кв. м в объекте по ул. Екатерининская, д. 175/2 (3-я позиция), которая является предметом договора паенакопления от 11.08.2004, заключенного между кооперативом и Демидовой Л.Ю.; применительно к последнему договору обязательства Демидовой Л.Ю. по внеснению паевых взносов исполнены в полном объёме, между тем, из оговоренной договором участия в инвестировании строительства от 11.08.2004 N 55 суммы в 986 608,84 руб. неоплаченной является сумма в размере 185 715,83 руб., следовательно, Демидовой Л.Ю. как участником строительства в указанной сумме обязательства перед застройщиком не исполнены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей, изложенные в жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А50-14741/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В., Пермского потребительского ипотечного кооператива "Построим сами" и Демидовой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

И.А. Краснобаева Д.С. Крашенинников