|
18 февраля 2014 г.
|
Дело N А50-14741/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - общество "ПО "Пермпромжилстрой", должник), Петровой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу о признании общества "ПО "Пермпромжилстрой" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) - Воронцова С.В. (доверенность от 16.12.2013).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 общество "ПО "Пермпромжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2013.
Петрова О.Н. 23.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.12.2009 N 70, включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 1 190 250 руб. основного долга и 2 161 241 руб. убытков в виде реального ущерба.
Определением суда от 25.09.2013 (судья Макаров Т.В.) заявление удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Петровой О.Н. в сумме 1 190 250 руб. основного долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.12.2009 N 70 и 1 589 750 руб. убытков в виде реального ущерба; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда изменено; заявление Петровой О.Н. удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Петровой О.Н. в сумме 1 589 750 руб. убытков в виде реального ущерба; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Петрова О.Н. просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что поскольку она уже обратилась в арбитражный суд с денежным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 190 250 руб. основного долга, и постановлением суда апелляционной инстанции в его удовлетворении было отказано, в дальнейшем она будет лишена возможности вновь обратиться в арбитражный суд как участник строительства с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в случае невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений, так как, по мнению заявителя, арбитражный суд прекратит производство по данному требованию на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, постановление апелляционной инстанции лишает ее права на предъявление такого денежного требования и должно быть отменено.
Общество "ПО "Пермпромжилстрой" в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. в своей кассационной жалобе просит полностью отменить определение суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования Петровой О.Н., считая, что заявленные Петровой О.Н. требования удовлетворению не подлежат. Заявитель указывает на то, что поскольку Петрова О.Н. отказалась от заявленного ранее требования о расторжении договора, договор не был расторгнут и, соответственно, размер убытков, который в силу положений ст. 201.5 Закона о банкротстве определяется на дату расторжения договора, не может быть определен в данном случае; судами необоснованно применены положения п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ, которые, по мнению заявителя, в данном случае применению не подлежат, так как процедура конкурсного производства открыта в отношении должника 30.01.2013, требование Петровой О.Н. предъявлено 25.05.2013, то есть до внесения Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ изменений в п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу общества "ПО "Пермпромжилстрой" Петрова О.Н. просит оставить ее без удовлетворения, считая неправильным мнение конкурсного управляющего Котельникова А.В. об отсутствии правовых оснований для включения в реестр денежного требования Петровой О.Н. в размере 1 589 750 руб. убытков.
Уполномоченный орган в отзыве на кассационные жалобы Петровой О.Н. и общества "ПО "Пермпромжилстрой" просит удовлетворить кассационную жалобу общества "ПО "Пермпромжилстрой", отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Петровой О.Н., ссылаясь на то, что ввиду отсутствия отказа Петровой О.Н. от договора на долевое участие в строительстве не имеется возможности произвести расчет размера убытков в виде реального ущерба по правилам п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, между обществом "ПО "Пермпромжилстрой" (застройщик) и Петровой О.Н. (дольщик) заключен договор от 01.12.2009 N 70 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 175/1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (не позднее 2 квартала 2010 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными многофункциональными помещениями и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 23 общей проектной площадью 50,95 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 5 этаже 18 этажного жилого дома (далее - квартира); общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 190 250 руб.
Петровой О.Н. оплата в сумме 1 190 250 руб. произведена в полном объеме.
Общество "ПО "Пермпромжилстрой" свои обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнило; многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.01.2011 за Петровой О.Н. признано право собственности на квартиру. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2011 серии 59 ББ N 946948.
После введения в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" процедуры банкротства - внешнего управления (определение суда от 02.02.2011) Петрова О.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Определением суда от 11.01.2012 требование Петровой О.Н. о передаче квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений; в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. отказано.
Решением суда от 30.01.2013 общество "ПО "Пермпромжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Ссылаясь на то, что не имеется оснований полагать, что многоквартирный дом будет достроен, Петрова О.Н. 23.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.12.2009 N 70, включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 1 190 250 руб. основного долга и 2 161 241 руб. убытков в виде реального ущерба.
В подтверждение размера заявленных убытков Петрова О.Н. представила в материалы дела документ ООО "ЗУИЭОиА", поименованный как "письменная консультация" от 21.05.2013 N 2К/907-201014-13 о возможной цене реализации объекта гражданской недвижимости, согласно которому по состоянию на 21.05.2013 возможная цена реализации квартиры за 1 кв.м. находится в диапазоне от 58 250 руб. до 65 780 руб. Петровой О.Н. представлен расчет убытков в сумме 2 161 241 руб., составляющих разницу между стоимостью квартиры, рассчитанной исходя из цены 1 кв.м. в сумме 65 870 руб., составляющей 3 351 491 руб. (50,95 кв.м. х 65 870 руб.) и стоимостью квартиры на момент заключения договора в сумме 1 190 250 руб.
Конкурсный управляющий должника, возражая против заявленных требований, указывает, что собранием кредиторов еще не решен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче кредиторам объекта незавершенного строительством, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.12.2009 N 70 не может считаться расторгнутым, а также ссылается на то, что представленная Петровой О.Н. письменная консультация не является отчетом об оценке, тогда как согласно отчету независимого оценщика ООО "Регион-Эксперт" от 26.08.2013 N 32.1-08/13 по состоянию на 23.05.2013 рыночная стоимость квартиры составляет 2 780 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Петровой О.Н. уточнил заявленные требования и подтвердил, что Петрова О.Н. не отказывается от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.12.2009 N 70, намереваясь принять исполнение в форме передачи квартиры, и согласна с представленным конкурсным управляющим отчетом об оценке и размером убытков в сумме 1 589 750 руб. (2 780 000 руб. - 1 190 250 руб.).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Петровой О.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежного требования в сумме 1 190 250 руб. основного долга и 1 589 750 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Пересмотрев дело, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 1 589 750 руб. убытков, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 1 190 250 руб. основного долга, исходя из того, что одновременное нахождение в реестре требований кредиторов неденежного требования Петровой О.Н. о передаче квартиры и денежного требования в размере основного долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.12.2009 N 70 при отсутствии доказательств отказа Петровой О.Н. от исполнения договора невозможно.
Согласно положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Статьями 201.5, 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений.
В п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве установлено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
В п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве отражено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику иму
