Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2014 г. N Ф09-6577/14 по делу N А71-7801/2013

Екатеринбург

22 октября 2014 г.

Дело N А71-7801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Громовой Л. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" (далее - общество "АС"; ОГРН: 1091831002010, ИНН: 1831134816) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2014 по делу N А71-7801/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом" (далее - упреждение "ГЗК "Удмуртская"; ОГРН: 1021801663971, ИНН: 1835013717) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "АС" о взыскании 324 074 руб. 13 коп., в том числе 304 265 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.10.2009 N 10-01 на содержание лошадей на ипподроме и 19 808 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 20.02.2014 (судья Щетникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "АС" в пользу учреждения "ГЗК "Удмуртская" взыскано 191 291 руб. 19 коп., в том числе 180 312 руб. 59 коп. долга и 10 978 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истец в нарушение п. 3.5. договора от 01.10.2009 N 10-01 неоднократно увеличивал стоимость оказываемых услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между учреждением "ГЗК "Удмуртская" (ипподромом) и обществом "АС" (коневладельцем) заключен договор от 01.10.2009 N 10-01 на содержание лошадей на ипподроме с дополнительными соглашениями, согласно п. 1.1. которого ипподром обязуется принять на содержание в конюшню лошадей коневладельца, оказывать услуги по уходу за ними, а коневладелец обязуется принять эти услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень услуг, оказываемых ипподромом в рамках действия договора, определяется на основании договора и калькуляции стоимости услуг из расчета на одну лошадь в сутки (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется на основании калькуляции стоимости предоставляемых услуг учреждением "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом" из расчета на одну лошадь в сутки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

По окончании каждого месяца коневладельцу направляется ипподромом акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура (п. 3.2 договора).

Коневладелец оплачивает оказываемые услуги ежемесячно в порядке предварительной оплаты в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за оказанные услуги производится владельцем по окончании расчетного месяца, исходя из объема фактически оказанных услуг, в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора в случае увеличения затрат стоимость оказываемых услуг может быть изменена ипподромом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор является продленным на следующий календарный год (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период предоставил ответчику конеместа в конюшне для содержания лошадей, оказал услуги уходу за ними, а также по предоставлению беговой дорожки, левад и манежа.

Оплата за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 произведена ответчиком частично, задолженность по договору составила 304 265 руб. 47 коп.

Претензией от 25.06.2013 N 127 истец предложил ответчику в срок до 05.07.2013 оплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение обществом "АС" требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматривемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из подтверждения материалами дела факт предоставления истцом конемест в конюшне, беговой дорожки, левад и манежа, оказания ответчику в полном объеме услуг, предусмотренных договором, за период с июня 2012 г. по сентябрь 2012 г. Исходя из отсутствия доказательств оплаты услуг, в том числе манежа, левад и дорожки в период с октября 2012 по ноябрь 2012 в отношении одной из содержавшихся в данный период лошадей (минишетлендского пони), а также непредставления истцом доказательств направления ответчику акта N 464 от 31.12.2012 на сумму 79 724 руб. 25 коп., суд оказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности в сумме 123 952 руб. 88 коп. и соответствующей части процентов.

Арбитражный апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проанализировав условия договора от 01.10.2009 N 10-01 применительно к ст. 421, 609, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора оказания услуг.

Факт предоставления в аренду мест в конюшне, оказания услуг по содержанию, а также услуг манежа, левад, беговой дорожки в спорный период подтвержден материалами дела. Разногласия возникли относительно стоимости оказанных и оплаченных ответчиком услуг. По мнению общества "АС", повышение цены в июне 2012 г. до 171 руб. 45 коп. не соответствует условиям п. 3.5 договора. Полагает, что в спорном периоде должна применяться прежняя цена из расчета 106 руб. 51 коп. за сутки за одну лошадь. Также ответчик указал на то, что в связи с неиспользованием минишетлендским пони тренировочных площадей, стоимость приходящихся на него затрат за октябрь и ноябрь 2012 г. должна быть уменьшена на стоимость пользования беговой дорожкой, манежем, левадой.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с калькуляцией от 01.03.2010 истцом в период с 01.01.2014 по 30.04.2011 оказывались услуги по содержанию, исходя из стоимости конеместа в сутки - 66 руб. 51 коп.

Согласно калькуляции от 01.02.2011 стоимость содержания одного конеместа в сутки была увеличена с 01.05.2011 до 106 руб. 51 коп.

На основании приказа N 25 от 30.08.2011 истец не начислял ответчику плату за использование манежа, левад, дорожки по п. 12 калькуляции в период с 01.05.2011 по 31.12.2011. Вместе с тем, начисление производилось в соответствии с п. 1 - 11 действовавшей калькуляции от 01.02.2011, в сумме 66 руб. 51 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 376 от 31.07.2011, N 442 от 31.08.2011, N 477 от 30.09.2011, N 505 от 31.10.2011, N 531 от 30.11.2011, N 570 от 31.12.2011.

После истечения предусмотренного приказом от 30.08.2011 N 25 срока (с 01.01.2012), истец продолжил начисление оплаты согласно полной стоимости содержания одного коня в сутки, исходя из 106 руб. 51 коп., предусмотренной утвержденной калькуляцией от 01.02.2011. В соответствии с подписанными сторонами актами об оказании услуг N 9 от 31.01.2012, N 45 от 29.02.2012, N 77 от 31.03.2012, N 101 от 30.04.2012, N 134 от 31.05.2012 истцом в период с января 2012 по май 2012 г. оказаны услуги в общей сумме 179 073 руб. 13 коп.

С 01.06.2012 стоимость услуг по договору была увеличена до 171 руб. 45 коп. за одну лошадь в сутки, согласно утвержденному истцом 04.05.2012 Перечню платных услуг, согласованному с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики 25.05.2012, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается письмом ответчика исх. N 26 от 09.08.2012 и подписанным им, с учетом увеличенной цены, актом N 167 от 30.06.2012 на сумму 63 436 руб. 50 коп.

Акты за период с июля 2012 по ноябрь 2012: N 224 от 31.07.2012, N 258 от 31.08.2012, N 303 от 30.09.2012, N 372 от 31.10.2012, N 409 от 30.11.2012 ответчик не подписал, направив истцу возражения по указанной в них цене - 171 руб. 45 коп., аналогичные возражения направил также по акту за июнь 2012, ранее подписанному без замечаний (письма исх. N 26 от 09.08.20120, актам N 46 от 06.12.2012, N 41 от 14.11.2012, N 33 от 08.10.2012).

Письмом исх. N 31 от 02.10.2012 истец с октября 2012 отказался от услуг манежа, левады и дорожки по лошади породы минишетлендский пони. Соответствующие услуги в отношении названной лошади в период октябрь-ноябрь 2012 не оказывались.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали обоснованной стоимость услуг, указанную в актах за июнь 2012 года по сентябрь 2012 года. Учитывая, уменьшение стоимости одного дня на содержание пони на 40 руб. за октябрь 2012 г. - ноябрь 2012 г., подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2012, суды пришли к выводу о том, что оказанные ответчиком услуги истца в указанный временной период были оплачены полностью.

За период с января 2012 по май 2012 стоимость услуг, оказанных истцом, составила 179 073 руб. 13 коп. и оплачена на сумму 219 477 руб. 13 коп. За период с июня 2012 по декабрь 2012 ответчик произвел оплату в сумме 257 074 руб. 86 коп., при том, что стоимость оказанных услуг за период с июня по ноябрь 2012 с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета по пони составила 477 791 руб. 45 коп.

Принимая во внимание оказанные истцом в спорном периоде услуги и произведенные ответчиком платежи, учитывая, что доказательства направления ответчику акта N 464 от 31.12.2012 на сумму 79 724 руб. 25 коп. истцом не представлено и ответчиком указанное обстоятельство оспаривается, суды пришли к выводу о том, что задолженность общества "АС" за услуги, оказанные в период с июня 2012 по ноябрь 2012, составила 180 312 руб. 59 коп., с учетом имевшейся по состоянию на 01.06.2012 переплаты.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости оказанных услуг произведена ответчиком ненадлежащим образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведя перерасчет процентов, суды признали требования истца на сумму 10 978 руб. 60 коп. обоснованными.

Поскольку документально обоснованного размера стоимости оказанных услуг, либо доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о неправомерном увеличении стоимости оказанных услуг по договору два раза в год (с 01.01.2012, а затем с 04.05.2012) не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Судами установлено, что стоимость оказываемых услуг с 01.06.2012 была изменена истцом до суммы 171 руб. 45 коп. (Перечень платных услуг от 04.05.2012) в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.5. договора, не ранее чем через год со дня введения новой цены 106 руб. 51 коп. по предыдущей калькуляции, которая была введена с 01.05.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2014 по делу N А71-7801/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

Л.В.Громова Н.С.Васильченко