Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2014 г. N Ф09-7418/14 по делу N А71-290/2014

Екатеринбург

27 октября 2014 г.

Дело N А71-290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А71-290/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Трегубович Е.Е. (доверенность от 28.04.2014 N 06-12/42).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением к Административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ижевска, муниципальному образованию "город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска (далее - Комиссия, администрация) от 05.12.2013 N 3504/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Данное решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комиссии судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены полностью. С Комиссии в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 10 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Осипова С.П.) определение суда первой инстанции изменено. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, определение суда оставить в силе, полагая, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. за подготовку и направление в суд заявления об оспаривании ненормативного акта на основании решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013, поскольку указанная сумма уплачивается только за составление жалобы, без учета сбора документов, прилагаемых к жалобе, а также расходов за подачу заявления в суд.

В представленном отзыве Комиссия возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда законным, и указывает, что фактические обстоятельства дела апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 04.03.2014 заявленные обществом требования о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. удовлетворены.

Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о том, что обществом доказан факт несения им судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, и, взыскивая с администрации судебные издержки в пользу общества в сумме 5000 руб. исходил из того, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 стоимость услуг по составлению заявления на постановление о привлечении к административной ответственности (если представитель не участвовал при рассмотрении дела) составляет 5000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что обществом не представлено достаточных и достоверных доказательств разумности заявленных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также иных расценок с более высокими ставками оплаты труда представителя по аналогичным делам.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Суды установили факт несения обществом расходов и суд кассационной инстанции не имеет полномочий для переоценки данного вывода.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку суд первой инстанции взыскал судебные расходы в сумме 10 000 руб. без учета объема проделанной работы представителем общества, то в пользу общества подлежат взысканию расходы, связанные с подготовкой в суд первой инстанции заявления по указанной категории дел, в размере 5000 руб.

Данный вывод основан на решении Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики 04.09.2013, согласно которому стоимость услуг по составлению заявления на постановление о привлечении к административной ответственности (если адвокат не участвовал при рассмотрении дела) составляет 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом изложенного определение суда подлежит изменению.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А71-290/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов