Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2014 г. N Ф09-8325/14 по делу N А60-33124/2014

Екатеринбург

28 октября 2014 г.

Дело N А60-33124/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сердитовой Е.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Газизовой Василины Ренатовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу N А60-33124/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению Газизовой В.Р. о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнитекс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Газизова В.Р. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнитекс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.08.2014 в принятии заявления Газизовой В.Р. к производству суда отказано, заявление возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 определение Арбитражного суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Газизовой В.Р. на указанные судебные акты.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Газизовой В.Р. подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Газизовой Василины Ренатовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу N А60-33124/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников