Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф09-1618/11 по делу N А07-11105/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф09-1618/11

05 апреля 2011 г.

N Ф09-1618/11 Дело N А07-11105/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8387/08-С4

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 по делу NА07-11105/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан к Администрации муниципального района Туймазинский район о взыскании 230 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 230 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного унитарного предприятия "Серафимовская фабрика перо-пуховых изделий г. Туймазы и Туймазинского района" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2010 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права - п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего ими был сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2005 по делу N А07-14242/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Саттарова З.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.07.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Саттаровой З.С. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 230 000 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с неправомерным бездействием администрации, выразившемся в непринятии решения об обращении с заявлением о признании должника банкротом, такое заявление вынужден был подать уполномоченный орган, который понес убытки виде выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения в размере 230 000 руб., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009, подлежащей применению к спорным правоотношениям, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона.

Привлечение указанных в п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лиц к субсидиарной ответственности возможно при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 названного Федерального закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения указанного срока.

К лицам, на которые возложена обязанность обратиться с заявлением о признании должника банкротом, названный Федеральный закон относит руководителя должника (п. 1 ст. 9), ликвидационную комиссию (п. 2 ст. 224), собственника имущества должника в том случае, если недостаточность имущества должника выявлена в период после принятия решения о ликвидации должника до создания ликвидационной комиссии (п. 3 ст. 224).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что учредитель должника не относиться к лицам, на которые законом возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, решение о ликвидации должника собственником его имущества не принималось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал совокупность условий для привлечения администрации к субсидиарной ответственности, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суды указали на то, что поскольку обязанность уполномоченного органа уплатить 230 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему установлена вступившим в законную силу определением суда по делу о банкротстве на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанные расходы уполномоченного органа не могут быть расценены как убытки по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов являются верными, основанными на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 по делу N А07-11105/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова