Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2014 г. N Ф09-14386/13 по делу N А76-4201/2013

Екатеринбург

29 октября 2014 г.

Дело N А76-4201/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ульяновой Галины Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А76-4201/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя Ульяновой Галины Николаевны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании 591 293 руб. 20 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "ОБиКон", общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности МОРФ",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ульянова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А76-4201/2013 Арбитражного суда Челябинской области, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" о распределении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А76-4201/2013 принято 28.08.2014; последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 29.09.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области на первом листе кассационной жалобы она доставлена нарочно в суд 21.10.2014, то есть с пропуском установленного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока индивидуальным предпринимателем Ульяновой Галиной Николаевной не заявлено.

Поскольку данная кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного процессуальным законом, Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ульяновой Галины Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А76-4201/2013 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ульяновой Галине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.10.2014 N 387.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков