Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2014 г. N Ф09-8137/14 по делу N А60-38673/2010

Екатеринбург

24 октября 2014 г.

Дело N А60-38673/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенков В.А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Тетериной Светланы Анатольевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-38673/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Олека" к обществу с ограниченной ответственностью "Арамильский промышленный комбинат" о расторжении договора и о возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тетерина С.А. обратилась с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-38673/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Одновременно Тетериной С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 188 названного Кодекса).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 того же Кодекса).

С учетом приведенных норм срок на обжалование определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 истек 11.09.2014.

Согласно сведениям системы "Мой Арбитр" кассационная жалоба на указанный судебный акт подана Тетериной С.А. 14.10.2014, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В доводах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Тетерина С.А. ссылается на то, что определение суда апелляционной инстанции, размещенное на сайте арбитражного суда 12.08.2014, не было направлено судом в адрес заявителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

Как следует из материалов дела, представитель Тетериной С.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был вынесен оспариваемый судебный акт.

Названный судебный акт, изготовленный в полном объеме 11.08.2014, размещен на официальном сайте арбитражного суда 12.08.2014, на что также указывает заявитель.

При таких обстоятельствах Тетерина С.А. обладала информацией об обжалуемом судебном акте и имела достаточный срок для подготовки и обращения кассационной жалобы в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области по данному делу, оставленной без движения, материалы кассационной жалобы не могут быть возвращены заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Тетериной Светланы Анатольевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-38673/2010 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков