Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2014 г. N Ф09-8209/14 по делу N А71-11349/2013

Екатеринбург

22 октября 2014 г.

Дело N А71-11349/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2014 по делу N А71-11349/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" о взыскании 3 002 270 руб. 92 коп. долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2014 по делу N А71-11349/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2014 по делу N А71-11349/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу истек 22.07.2014.

Между тем, кассационная жалоба заявителя направлена в арбитражный суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 14.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" ссылается на невозможность обжалования судебных актов в установленный срок в связи с нарушением его процессуальных прав судом первой инстанции, выразившихся в рассмотрении дела и вынесении решения в его отсутствие.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2014 по делу N А71-11349/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу по независящим от общества причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку из материалов дела видно, что оспариваемое постановление в полном объеме было размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.05.2014 и с указанного момента является общедоступным.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" - Сайфуллин Р.Р. (представитель по доверенности от 31.12.2013) - принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2014. Следовательно, сведения о принятом судебном акте были известны заявителю.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных обществом с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановления данного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" при обращении с кассационной жалобой представлена копия квитанции от 13.10.2014, вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета в связи с возвращением кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2014 по делу N А71-11349/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков