Екатеринбург |
|
20 октября 2014 г. |
Дело N А60-13058/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д. С.,
судей Матанцева И. В., Оденцовой Ю. А.
при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. и осуществлении аудиопротоколирования судебного заседания рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСН-Маркет" (далее - общество "РСН-Маркет") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-13058/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (далее - общество "Интэк") - Раудштейн А.В. (доверенность от 06.05.2014).
Общество "Интэк" (ИНН 6648010627, ОГРН 1026602091064) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (ИНН 6669013717, ОГРН 1026601377615; далее - общество "Нижнетагильский центр оптовой торговли") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли" в сумме 10 080 276 руб.
Общество "Интэк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета обществу "Нижнетагильский центр оптовой торговли" распоряжаться зданием торгового ряда, литера Д, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1432,7 кв. м, условный номер 66:02/01:01:554:03:11; земельным участком, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1800 кв. м, кадастровый номер 66:56:0205001:375;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности и обременений) в отношении здания торгового ряда, литера Д, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1432,7 кв. м, условный номер 66:02/01:01:554:03:11; земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1800 кв. м, кадастровый номер 66:56:0205001:375 (с учетом уточнения заявления, принятого судом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 заявление общества "Интэк" об обеспечении иска удовлетворено.
Общество "РСН-Маркет", полагая, что определением суда от 22.05.2014 затронуты его права, обратилось в суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 производство по апелляционной жалобе общества "РСН-Маркет" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "РСН-Маркет" 10.09.2014, также в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014. В кассационной жалобе общество "РСН-Маркет" просит определение суда отменить в части запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия (регистрацию обременений) в отношении здания торгового ряда, литера Д, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1432,7 кв. м, условный номер 66:02/01:01:554:03:11; земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, площадь 1800 кв. м, кадастровый номер 66:56:0205001:375 (с учетом уточнения заявления, принятого судом).
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции указывает на то, что в отношении здания торгового ряда, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, между обществом "Нижнетагильский центр оптовой торговли" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" заключен долгосрочный договор аренды от 27.03.2012; в свою очередь, между обществом с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" и обществом "РСН-Маркет" заключен долгосрочный договор субаренды от 09.04.2012 N 3 в отношении части спорного здания торгового ряда.
Ссылаясь на осуществление им розничной торговли алкогольной продукцией и необходимость продления срока действия лицензии, который истекает в декабре 2014 года, общество "РСН-Маркет" утверждает, что принятые обеспечительные меры не позволят ему получить лицензию и приведет к возникновению у заявителя убытков, связанных с неполучением доходов. С учетом изложенного общество "РСН-Маркет" полагает, что принятые судом обеспечительные меры в обжалуемой части несоразмерны тем обстоятельства и последствиям на которые они направлены.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя, полагает, что производство по кассационной жалобе общества "РСН-Маркет" подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование права на обжалование судебного акта заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что установленный судом в качестве обеспечительных мер запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении здания торгового ряда лишит его возможности осуществления хозяйственной деятельности ввиду затруднительности продления срока действия лицензии на торговлю алкогольной продукцией.
Установив, что обжалуемое определение, устанавливающее оспариваемые обеспечительные меры в целях сохранения существующего положения сторон в споре о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Нижнетагильский центр оптовой торговли", суждений и выводов о правах и обязанностях общества "РСН-Маркет" ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы, суд кассационной инстанции считает, что общество "РСН-Маркет" в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, она не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "РСН-Маркет" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РСН-Маркет" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-13058/2014 прекратить.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Д.С. Крашенинников |
Судьи |
И.В. Матанцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.